Year: 2015
Type: article
Abstract: Eind jaren '70 overheerste een vrij negatieve perceptie van onderzoekers over het nut van interventies: nothing works.Ondanks een toename van evaluatieonderzoek leek de wetenschap nog veel vragen onbeantwoord te laten.Dit 'nothing works-debat' (Martinson, 1974), leidde tot een sterke vraag vanuit de wetenschap en vanuit de praktijk (bv.Robert Martinson, Archie Cochrane) naar het doen van meer systematisch onderzoek, gebruik makend van onderzoeksresultaten die reeds voorhanden zijn.Dit betekende een aanzet voor het uitvoeren van meta-analyses en reviews van onderzoek, waarin het systematisch verzamelen, beoordelen en samenvatten van kwalitatief hoogstaand wetenschappelijk onderzoek centraal stond.Hierbij was de centrale doelstelling om meer geïnformeerde (medische) beslissingen te kunnen nemen op basis van systematisch verzamelde informatie (Hannes & Claes, 2007; Martinson,1974;McGuire, 1995).Deze ideeën kristalliseerden in het begin van de jaren '90 in de oprichting van de Cochrane Collaboration.Deze internationale non-profit organisatie, gericht op onderzoek in de medische wetenschappen, produceert en verspreidt systematische literatuuronderzoeken die voornamelijk effecten van therapeutische ingrepen in de medische wetenschappen evalueren (Hannes & Claes, 2007).Het onderscheid met een gewoon literatuuronderzoek situeert zich in het systematisch en omvattend karakter van het systematisch literatuuronderzoek, wat moet toelaten om meer precieze schattingen te geven van gevonden effecten.Dat dergelijk onderzoek ook in de sociale wetenschappen van grote waarde kan zijn, werd al snel duidelijk.Het inspireerde sociale wetenschappers dan ook om een gelijkaardig project op poten te zetten.In 2000 werd de Campbell Collaboration opgericht, om onderzoekers, praktijkmensen en beleidsmakers in de domeinen sociaal welzijn, opvoeding en criminologie te stimuleren tot het maken en gebruiken van systematische reviews (Hannes & Claes, 2007).Binnen de criminologie hebben systematic reviews geleidelijk aan hun plaats geëist.Een bij veel criminologen gekend voorbeeld is de review die Sherman en collega's maakten van preventieinitiatieven (Sherman et al., 1997).Sinds 2010 werden reeds 50 systematic reviews (binnen het domein Crime & Justice) erkend door de Campbell Collaboration 3 .Het totale aantal systematic reviews binnen de criminologie ligt waarschijnlijk veel hoger, daar bijlange niet alle onderzoekers een aanvraag tot erkenning indienen bij de Collaboration.Hoewel het immers mogelijk is om een 1 Postdoc onderzoekster, vakgroep Criminologie, Strafrecht en Sociaal Recht, UGent.Deze bijdrage kwam tot stand in het kader van een project van het FWO Vlaanderen. 2 Postdoc onderzoekster, vakgroep Criminologie, Strafrecht en Sociaal Recht, UGent. 3 Zie http://www.campbellcollaboration.org/lib/index.php?go=browse&advanced_search=1&search_data[0][query] =&search_data[0][criteria]=title&coordinating_groups[crime_and_justice]=crime_and_justice&published_from =2010&published_to=2015 (geraadpleegd op 24 februari 2015).'A systematic review summarizes the best available evidence on a specific question using transparent procedures to locate, evaluate, and integrate the findings of relevant research.Campbell systematic reviews address the effectiveness of programs, policies, and practices (and, in some instances, closely related topics) in the areas of crime and justice, education, international development, and social welfare.' (Collaboration, 2014, p. 6) Systematische reviews dienen aan strikte eisen te voldoen om vertekende resultaten te vermijden.Centraal hierbij staan de nood aan afgebakende onderzoeksvragen, een transparante en uitgebreide zoekstrategie, systematische en reproduceerbare codering en analyse van de kernkenmerken en bevindingen van de onderzochte studies en, last but not least, een geïntegreerde samenvatting van de bevindingen.Op basis van die systematische, doordachte en zeer gestructureerde aanpak bieden systematic reviews niet enkel een grondig doch omvattend zicht op bestaand onderzoek, maar geven tevens een fundamenteel antwoord op specifieke onderzoeksvragen.Dit is ook direct het nadrukkelijke voordeel van systematic reviews ten opzichte van een 'gewoon' literatuuronderzoek.Door de doorgedrevenheid waarmee de review wordt gemaakt is er relatieve zekerheid over de volledigheid van de literatuuranalyse en wordt zoveel mogelijk objectiviteit ingebouwd in het onderzoek.Met een systematic review kunnen uitkomsten verwezenlijkt worden, die niet mogelijk zijn via een individuele studie (Paterson, 2012, p. 2).De meerwaarde is te vinden in de kracht van de verklaringen voor bepaalde fenomenen of interventies, wat op zijn beurt de generalisatie van bevindingen ten goede komt.Ook kan het onderzoekers ondersteunen bij diverse processen zoals het exploreren van verschillen en gelijkenissen in uiteenlopende settings en steekproeven; het
Authors: Antoinette Verhage, Dominique Boels
Language: Dutch
Subfield: Statistics, Probability and Uncertainty
Field: Decision Sciences
Domain: Social Sciences
Open Access status: green
OpenAlex ID: W1446362955