Year: 2013
Type: article
Abstract: No presente artigo, apresentamos análise de equívocos cometidos em relação à epistemologia e à psicologia genéticas.Amparamo-nos, para fazê-la, em ensaio publicado em periódico brasileiro sobre a constituição do sujeito infantil e a teoria piagetiana.Objetivamos contribuir para resgatar a "verdade" da teoria piagetiana e oferecer subsídios aos leitores para que não reproduzam tais erros ou se deparem com sentidos diferentes dados a uma mesma teoria.Quanto à análise, os autores do artigo afirmaram que o homem é fruto das diversas etapas e fases desenvolvimentistas.Todavia, ao buscar explicar como as estruturas lógicas tornam-se necessárias, Piaget afirmou não ter inventado nada apenas criou o modelo teórico, abstrato, deste processo.Ele concluiu ser a constituição das estruturas operatórias fruto da interação do sujeito com o meio, desde que ele tenha condições endógenas e lhe seja possível esse relacionamento.Dessa forma, se ele rotulou momentos da psicogênese cognitiva, foi por ter verificado que os sujeitos, nessa interação com o meio, acabavam por construir maneiras qualitativamente diferentes de compreender e de agir no real.Logo, Piaget não buscou colocar a fórceps os indivíduos em fases ou períodos.Outro erro é considerar Piaget adepto da alternativa normalidade/anormalidade.Suas inquietações são de ordem epistemológica e, se ele chegou a formular uma psicologia, foi com o objetivo de dar fundamento científico à sua teoria do conhecimento.Outra confusão é dizer que Piaget equiparou as crianças aos povos primitivos.Ele declarou, apenas, que a necessidade de se relacionar com o meio é a mesma tanto para o homem primitivo quanto para as pessoas de hoje; portanto, o funcionamento é o único elemento biológico considerado por Piaget, pois todos os seres vivos buscam adaptar-se à realidade.Tomando por esse ângulo, depreende-se que, assim como o homem primitivo foi criança -como as de hoje -, ele buscou relacionar-se com o meio, visando garantir a sua sobrevivência.Acontece que as solicitações deste eram elementares do ponto de vista do estabelecimento de relações lógico-matemáticas, diferentemente das atuais.Outro equívoco é dizer que ele suspeitou ou admitiu que os processos de pensamento reconhecem uma organização lógica.Não se trata de suspeita e tampouco de admissão, é certeza, ou seja, evolução epigenética.Sem essa base, todo o edifício piagetiano se desmontaria.Concluímos que subjaz na crítica dos autores, o conceito de progresso e de status da inteligência.Apesar disso e mesmo não admitindo as explicações formuladas por Piaget, é fato que os censores devem se deparar com uma verdade: independentemente da cultura e do momento histórico, as crianças agem sempre da mesma forma, isto é, buscando dar sentido ao real.Podemos, assim, concordar ou não com a explicação piagetiana.Todavia, há algo que não podemos desprezar: a contribuição dada por Piaget à compreensão da lógica de funcionamento mental.
Author: Nelson Pedro Silva
Institution: Universidade Estadual Paulista (Unesp)
Language: Portuguese
Subfield: General Psychology
Field: Psychology
Domain: Social Sciences
Open Access status: diamond
OpenAlex ID: W1586332161