Year: 1990
Type: article
Abstract: Una de las variables específicas del sistema social canario tiene, en nuestw opinión, la mayor importancia en cuanto al comportamiento electoral en el archipiélago.Su infiuencia, además, transciende este comportamiento y se extiende a todas las dimensiones de la vida social insular, en su más amplio sentido, y, desde luego, de la vida política.Nos estamos refiriendo al denominado pleito insular, al enfrentamiento secular de las elites canarias, dominantes en sus respectivas islas centrales, para dirimir la supremacia en el comercio exterior (a través de su hegemonia en 10s respectivos puertos) y el control de 10s circuitos internos de distribución.Y también la superioridad en sus relaciones políticas con Madrid.' Las elites canarias, en efecto, han estado muy lejos de configurarse 1. Las manifestaciones históricas externas de este enfrentamiento han sido estu-diada~ por el notari0 y erudit0 tinerfeño M. Guimerh Peraza, en una obra que ha devenido en clásica y de obligada cita al respecto, y con una denominación que ha hecho fortuna, El pleito insulm , Caja General de Ahorros, Santa Cruz de Tenerife, 1976.Esta denorninación no nos parece muy feliz, porque tiende a enmascarar la dimensión social del enfrentarniento, dimensión que es, precisamente, su dimensión fundante y la que 10 explica.Nosotros preferimos llamarlo enfrentamiento social o enfrentamiento fracciona1 social, aunque nos apresuramos a reconocer las objeciones de todo orden que pueden suscitar tales denominaciones.Vid.también el trabajo del misrno autor, La capitalidad y la división de Canarias, Aula de Cultura del Excmo.Cabildo Insular de Tenerife, Santa Cruz de Tenerife, 1965.12x Papers 33 (1990) (121-129)10 demuestra el hecho de que 10s grandes propietarios agrarios de una isla central casi nunca tuvieron propiedades significativas en la otra?Este enfrentamiento afecta también a la pequeña burguesia mercantil canaria y a 10s propietarios agrarios -que han de producir para exportar-, y, lamentablemente, ha podido ser transferido al conjunt0 del pueblo canario por medio de un intens0 proceso de ideologización.Este proceso ha sido posible porque 10s intereses laborales de una parte signiíicativa de la población de cada isla dependen de 10s sectores controlados por cada grupo dominante.De ahí su carácter de circunstancia social influenciadora del comportamiento electoral canario y la transcendencia que dicho enfrentamiento ha tenido y tiene.Hasta el punto que ha llegado a permeabilizar sectores muy importantes, y mayoritarios, de la opinión pública canaria.Las dos fracciones -grancanaria y tinerfeña-de la clase dominante insular lucharon -y luchan-política y económicamente entre si, y recurrieron siempre, en Último extremo, al poder estatal, en cuanto árbitro supremo de sus diferencias.Su enfrentamiento se manifestó, entre otros objetivos, en la lucha por la división provincial en dos del archipiélago, con-Juida al crearse, en 1927, la provincia de Las Palmas de Gran Canaria.2. Vid.Macías Hernández, A. M., <(El papel histórico de la agricultura de "subsistencia" en Canarias: un tema olvidado~~, en AAVV, Canarias ante el cambio, Santa Cruz de Tenerife, 1981, pp.101-112, en especial la p. 106.También resulta interesante al respecto y para una visión .
Source: Papers Revista de Sociologia
Author: Juan Hernández Bravo
Institutions: Universidad de La Laguna, Cabildo de Tenerife
Language: Spanish
Topic: Spanish History and Politics
Subfield: History
Field: Arts and Humanities
Domain: Social Sciences
Open Access status: diamond
OpenAlex ID: W1600930209