Blindajes, control minoritario y la regla una acción-un voto
Year: 2011
Type: article
Abstract: El propósito prioritario de este trabajo es analizar la racionalidad económica y jurídica de la regla una acción -un voto desde una triple perspectiva.La primera es de naturaleza societaria y se refiere a la influencia de la propiedad desproporcional en los incentivos de los socios de control para adquirir el mismo.La segunda afecta a la regulación de los mercados de valores y se plantea el impacto de las alteraciones de voto en el resultado de las opas.La tercera es de índole financiera y reflexiona sobre la repercusión de la regla una acción-un voto en la financiación de las empresas y en la selección de la estructura de propiedad.La conclusión que arroja el análisis es que la falta de correspondencia entre propiedad y derechos de control no es susceptible de un diagnóstico uniforme: puede utilizarse para fines productivos, pero también para fines expropiatorios.En el fondo, los beneficios y los riesgos de esta estructura de propiedad son esencialmente los mismos que se observan cuando la propiedad -y el control-de la sociedad están en manos de uno o varios socios.Por ello, a fin de ofrecer una respuesta jurídica adecuada, la discusión no debería estribar en torno a permitir o prohibir los mecanismos contractuales que alteran la proporcionalidad, sino más bien debería consistir en arbitrar las fórmulas legales y jurisdiccionales aptas para reducir los riesgos intrínsecos de dichas operaciones.A tal fin, deberían ser tratadas como operaciones vinculadas del socio de control, entre cuyas cautelas destaca que la decisión de adoptar contractualmente cualquier sistema de desproporción corresponda a los socios externos.The main objective of this study is to analyze the economic and legal rationale of the one-share-one-vote rule from three perspectives.The first is of corporate nature and refers to the disproportionate influence of ownership on the incentives of partners to acquire control.The second concerns the regulation of securities markets and considers the impact of nonvoting shares on the outcome of takeover bids.The third is financial and reflects on the impact of the one-share-one-vote rule on the firms' financing and the choice of ownership structure.The analysis yields the conclusion that the lack of correspondence between ownership and control rights is not subject to a uniform diagnosis: it can be used for productive purposes, but also for expropriation purposes.In the end, the benefits and risks of these -minority controlled-ownership structures are essentially the same as those observed when both the property and control of the company are held by one or more partners.Therefore, in order to provide an appropriate legal response, the discussion should not be about allowing or prohibiting the contractual mechanisms that alter the proportionality, but rather to devise legal and judicial formulas able to reduce the inherent risks that such operations entail.To this end, they should be treated as related-party transactions, and, in particular, the decision to contractually adopt any system of disproportional voting should be taken by minority shareholders.
Author: María Isabel Sáez Lacave
Language: Spanish
Subfield: Finance
Domain: Social Sciences
Open Access status: green
OpenAlex ID: W1601247961