Year: 2003
Type: article
Abstract: SOBRE EL MARCOUna pregunta emerge como determinante al plantearnos la función y la situación exacta de la obra de arte en el medio de la existencia cotidiana: ¿qué papel desempeña el marco?Dicho en otros términos: ¿es un elemento de segregación, de manera que la vida transcurra en un espacio y el arte en otro?O, por el contrario, se trata de una conexión necesaria, de un aspecto imprescindible de la comunicación entre la vida y su «reflexión» artística?Si queremos plantearlo en términos retóricos, ¿señala el marco en su interior una condición de «espejo» del mundo, constituyendo, por tanto, ese interior en metáfora?O, por el contrario ¿es un elemento de continuidad con el mundo, de manera que el producto artístico cuente como uno más de los objetos que constituyen el inventario del universo, adquiriendo así su carácter una condición metonímica?De la inclinación de la respuesta hacia uno u otro sentido depende el juicio mismo que del arte hagamos.Por ello no puede extrañar que el marco haya sido objeto de numerosos criterios y debates en la historia del pensamiento.En este artículo -que es un desarrollo notablemente ampliado del capítulo 2.3.1 de mi libro Escrito, pintado 1 -me propongo un repaso crítico a las distintas opiniones y debates que acerca del marco han sido formuladas.Quizá, hecha alguna salvedad como la deconstrucción por Derrida del tratamiento que Kant dio al marco (y otros dos párerga: el vestido y las columnas de los edificios) en la Crítica del juicio, o como la crítica del Grupo µ a la definición del marco que hizo Meyer Schapiro, no ha habido conciencia de debate entre los distintos autores que, desde finales del siglo XVIII, se han ocupado del tema: pero las diferencias o coincidencias diseñan el mapa de una auténtica controversia que afecta a las bases de la cultura.Las páginas que siguen van a configurarse pues como una especie de sacra conversazione, es decir, a la manera de esos cuadros que juntan en su interior santos de épocas muy distintas, individuos que jamás pudieron conocerse en vida, se mezclarán a continuación, en un palimpsesto construido ex-profeso, opiniones de autores muy diversos, la mayoría de los cuales no estuvieron nunca en contacto y, en una buena parte de los casos, jamás pudieron estarlo.Por empezar con el más antiguo, Immanuel Kant trató al marco como un párergon: Incluso los llamados adornos (Párerga), es decir, lo que no pertenece interiormente a la representación total del objeto como trozo constituyente sino exteriormente tan sólo, como aderezo, y aumenta
Source: Materia
Author: Facudno Tomás
Language: Spanish
Subfield: Visual Arts and Performing Arts
Field: Arts and Humanities
Domain: Social Sciences
Open Access status: diamond
OpenAlex ID: W1784382152