Year: 2001
Type: article
Abstract: Transnationale Gesellschaftsgeschichte:Erweiterung oder Alternative?von }ürgen Osterhammel "Erweiterung" ist seit den 80er Jahren eine Denk-und Aktionsfonn der Historischen Sozialwissenschaft gewesen.' Waren die Fundamente einmal gelegt, waren Methodologie, Tenninologie, Wissenschaftsethik, Traditionswahl, disziplinäre Nachbarschaften, Tbemensystematik, politische Haltung und die Grundzüge einer modem-aufgeklärten Deutung der deutschen Geschichte (zunächst im langen 19.Jahrhundert) am Platze, standen Zeitschrift und Buchreihen unter Dampf, dann schlug die Stunde der Erweiterung.Man ist dabei mit einer Behutsamkeit zu Werke gegangen, die angesichts des kämpferischen Temperaments der Gründer auf den ersten Blick überrascht.Die Historische Sozialwissenschaft ist durch Intensivierung gewachsen, nicht durch Extensivierung, eher wie eines der von elifford Geertz beschriebenen unendlich minutiös gepflegten javanischen Reisfelder' als durch kolonisierende Landnahme großen Stils.Das war selbstverständlich eine kluge, ja, die einzig mögliche Strategie.Nur so ließ sich das Paradigma testen und erhärten, nur so jene Masse an fein zugerichtetem Forschungsgestein anhäufen, aus der die Kathedrale von Hans-Ulrich Wehlers "Deutscher Gesellschaftsgeschichte" erbaut wird.Dieser langsame Prozeß kumulativer Anreicherung und Binnenverdichtung sah sich -gerade das war ja auch debattenselig gewünscht -Herausforderungen ausgesetzt, auf die sich unter anderem mit Erweiterung reagieren ließ.Eine vitale Wissenschaftsrichtung lernt von ihren Kritikern, um schließlich möglichst schlauer zu sein als diese selbst."Erweiterung" in solcher Absicht bedeutete Übernahme und Anverwandlung des für wertvoll Befundenen, gleichzeitig resolute Abweisung des Unzumutbaren.So ergänzte sich der Theoretikerolymp um die eine oder andere Leitfigur, das Ansatzspektrum um ein wenig Handlungsorientierung, Henneneutik und sogar Anthropologie und vor allem um den schon früh gewürdigten und auch praktizierten, nun weiter gestärkten internationalen Vergleich.Im großen und ganzen scheinen solche vorsichtigen Einverleibungsoperationen gelungen zu sein und zu einer erheblichen Auffrischung und Bele-1 Vgl.aber bereits W. Conze, Sozialgeschichte in der ElWcitcrung, in: NPL 19.1974, S.50I-08. 2 C. Geertz.Agricultural Involution: The Processes of Ecological Change in Indonesia, Berkeley 1963, S. 69-82.Jede Gelegenheit ist willkommen, um darauf hinzuweisen.daß bei Geertz mehr zu finden ist als zwei oder drei kanonische Aufsätze zur "Kulturtheorie".465bung des Grundkonzepts der frühen 70er Jahre geführt zu haben.Wie die AnthropOlogie lehrt, gehören zu erfolgreichem "boundary maintenance" aber gleichermaßen Inklusion wie Exklusion, und so blieben denn einige der ältesten Frontstellungen felsenfest gezogen: zur Geschichte der internationalen Beziehungen (oft antiquiert als "Politikgeschichte" oder gar Diplomatiegeschichte bezeichnet), zur politischen Zeitgeschichte und im Grunde auch zur Ideengeschichte, die -als "intellectual history" oder "Diskursgeschichte" -natürlich längst nicht mehr das ist, als was sie in den 60er Jahren so heftige Aversionen erregt zu haben scheint.Daneben gibt es noch so etwas wie unbehagliche Indifferenz, vor allem im Verhältnis zur Wirtschaftsgeschichte, die in der Nachfolge Schmollers, Max Webers und Schumpeters eigentlich zum Kembereich einer Historischen Sozialwissenschaft gehören sollte und deren Verteidigung gegen einen nicht immer zeitgemäßen "kulturalistischen Zeitgeist" (Jürgen Kocka) ein überfällige Pflicht wäre.' Insgesamt läßt sich also ein Primat prinzipien fester Identitätssicherung vor opportunistischer Trendumarmung feststellen.Auch den Versuchungen einer "histoire totale" wurde mit sicherem Instinkt und guten Gründen trotz gelegentlicher AnfeChtungen widerstanden.'Eine andere Erweiterung die ausblieb, war die geographische, oder besser gesagt: die des horizontalen Referenzbereichs.Nicht aufgrund von vagen Eindrücken, sondern nach exakter quantitativer Untersuchung der ersten 25 Jahrgänge von "Geschichte und Gesellschaft" hat Lutz Raphael von einer "nationalzentrierten Sozialgeschichte" gesprochen.' Auch wenn es selbst dafür Gründe in der fortwirkenden Abendlandfixierung des sonst so streng beurteilten deutschen Historismus, in der nationalpädagogischen Selbstbeauftragung der posthistoristischen, sozial-liberal-demokratischen Geschichtswissenschaft und eben in dem bereits angesprochenen selbstdisziplinierten Professionalismus geben mag, bleibt dieser Befund doch erstaunlich.Keine der international maßgebenden geschichtswissenschaftlichen Zeitschriften ist ähnlich introspektiv, ja, provinziell angelegt.Und selbst
Source: KOPS (University of Konstanz)
Author: Jürgen Osterhammel
Language: German
Subfield: Sociology and Political Science
Field: Social Sciences
Domain: Social Sciences
Open Access status: green
OpenAlex ID: W187906687