Year: 1964
Type: article
Abstract: Ciertas auioridiule« respetables en materia de desarrollo econ6mico han manifestado que todos, 0 por lo menos una mayoria, de los paises en desarrollo estan "superurbanizados."Mas aun se ha dicho que la estructura urbana esta dominada par una sola gran metr6polis.Se afirma que tales "ciudades primaciales son parasitarias y que impiden el desarrollo econ6mico limitando el crecimiento de una jerarquia mas balanceada y mas dispersa de lugares urbanos.Esta hip6tesis es insostenible, tanto sobre bases te6ricas como empiricas.Una revisi6n del papel que juegan estas grandes ciudades sugiere que en muchos casos estan a la vanguardia del desarrollo econ6mico, y que se habria logrado mucho menos progreso ei los limitados recursos personales y urbanos de la naci6n estuviesen ampliamente distribuidos y menos integrados.A demas, un estudio empirico que correlaciona el produdo nacional bruio per capita y varias variables socio-economicas y dern6graficas con indices del grado de supremocia (predominio de las ciudades primaciales), revela que las probabilidades de que los paise« subdesarrollados tengan una estructura urbana que descansa en una ciudad prirnacial no son rnayores que las de los poises econ6micamente desarrollados del mundo.Las diferencias entre las naciones en desarrollo en cuento a la rnedida del exito que logran en su progreso economico no parecen estar correlacionadas con la mencionada supremacia.De hecho, la prirnacia parece explicarse principalrnente por el tamano de la naci6n y la naturaleza de la econornia.
Source: Demography
DOI: 10.1007/bf03208454
Author: Surinder K. Mehta
Institution: University of Pennsylvania
Language: English
Subfield: Economics and Econometrics
Domain: Social Sciences
Open Access status: bronze
OpenAlex ID: W1966149200