Year: 2005
Type: article
Abstract: L'emploi des termes « libertin », « libertinisme », « libertinage », pour être attesté dans des textes de la fin du XVI e siècle et de la première moitié du XVII e siècle, n'offre pas de légitimité méthodologique a priori au chercheur désireux de trouver une catégorie endogène à l'histoire des idées.Ces dénominations, passablement floues en elles-mêmes, sont aujourd'hui en partie héritières de la tradition critique et fonctionnent, en tant que telles, sur des présupposés méthodologiques qui ne se recoupent pas toujours.On comprend qu'une telle question engage la définition de l'objet d'étude dans ses composantes comme dans ses manifestations historiques.Sans reprendre les différentes étapes d'un débat qui reste ouvert 1 , il convient de préciser simplement que de la définition, étroite ou élargie, du phénomène libertin dépendent ses bornes chronologiques 2 .À ce travail de délimitation et de périodisation éventuelle du corpus, s'ajoute une interrogation sur la nature de l'objet d'étude.Les termes « libertin » et « libertinage » ont perdu progressivement toute connotation philosophique et religieuse pour ne plus désigner, au XVIII e siècle, que l'extrême liberté et le dérèglement des moeurs.Constater cette évolution sémantique n'indique rien quant à la spécificité historique de cet objet.Faut-il distinguer, ou au contraire réunir dans une communauté d'analyse, un « libertinage » qui s'exprime dans les textes et un « libertinage de moeurs », autrement dit, des pratiques et des
Source: Revue de Synthèse
DOI: 10.1007/bf02970439
Author: Isabelle Moreau
Institutions: Université Jean Monnet, Université Jean Monnet
Language: French
Subfield: Philosophy
Field: Arts and Humanities
Domain: Social Sciences
Open Access status: bronze
OpenAlex ID: W2084296145