Clinical practice guidelines on trial.
Year: 1997
Type: article
Abstract: nées probantes qui indiquent que les GPC ont eu une incidence favorable sur les résultats des patients dans le contexte des soins primaires sont rares. Ils signalent toutefois que sur 13 études d’interventions fondées sur des GPC qu’ils ont exami-nées, toutes sauf 2 présentent de graves lacunes méthodologiques. Dans cet édito-rial, l’auteur décrit à quoi pourrait ressembler une étude idéale sur un guide, in-dique si une telle étude est possible et précise les principales menaces à la validité. Tant qu’on n’aura pas fait d’études qui satisfont à ces critères plus rigoureux, nous ne pourrons conclure que le mouvement des guides est lui-même mal guidé. It is distressing to health care researchers that so much of the evidence theyproduce remains unheeded in day-to-day practice. At the same time, thepotential consumers of this evidence are distressed by the backlog of clini-cal problems for which evidence is confusing, conflicting, inapplicable or un-available. They observe that evidence must be interpreted and applied in con-texts complicated by comorbidity, costs and other concerns that do not figure in clinical trials. Clinical practice guidelines (CPGs) attempt to bridge the gap between pro-ducers and consumers of health care research. Good guidelines start with a spe-
Source: Europe PMC (PubMed Central)
Author: R S Hayward
Language: English
Field: Medicine
Domain: Health Sciences
Open Access status: green
OpenAlex ID: W2105250037