Year: 2009
Type: article
Abstract: Innerstaatliche Gewaltkonflikte haben in den letzten Jahrzehnten die zwischenstaatlichen Kriege als häufigste und opferträchtigste Form der militärischen Auseinandersetzung abgelöst.Seit dem Ende des Kalten Krieges hat sich auch die Konfliktforschung intensiver mit Bürgerkriegen und anderen Arten politischer Gewalt im Inneren von Staaten beschäftigt.In diesem Zusammenhang lassen sich unter den Oberbegriffen "Identität", "Institutionen" und "Ökonomie" drei analytische Perspektiven unterscheiden.Sie können auf der einen Seite grob den klassischen Koordinationsmechanismen "Legitimität", "Interesse" und "Zwang" zugeordnet werden.Auf der anderen Seite ermöglicht ihre Verschränkung einen realistischen Blick auf das komplexe Ursachengefüge moderner innerstaatlicher Gewalt.Da die jüngste Forschung sich vor allem mit Bürgerkriegen und damit verknüpften Gewaltformen wie Plünderungen beschäftigt hat, konzentriert sich unsere Evaluation der gegenwärtigen Forschung auf diese Art von militärischer Auseinandersetzung.Wir diskutieren aber auch, ob die drei hier unterschiedenen Kategorien auch für das Verständnis von anderen Gewaltphänomenen wie etwa staatlicher Repression Sinn machen.Die erste Perspektive in der Literatur zur innerstaatlichen Gewalt konzentriert sich auf kulturelle Konfliktlinien und fragt nach der Relevanz sozialer Identitäten wie beispielsweise der ethnischen Zugehörigkeit oder der Religion (Hasenclever/Rittberger 2000; Kreuzer 2005; Wimmer 2002).Demnach sind kollektive Abgrenzungs-und Überlegenheitsüberzeugungen für den Ausbruch von Bürgerkriegen eine wesentliche Hintergrundbedingung. Sie dienen der Mobilisierung von Gefolgschaft und der Rechtfertigung von Gewalt.Strittig ist, in welchem Umfang und zu welchem Zeitpunkt gewaltbereite Eliten in der Lage sind, Identitäten zu konstruieren oder zu manipulieren.Ein weiterer Diskussionspunkt ist die Frage, welche Identitätskonstellation am konfliktträchtigsten ist und welche mit größter Wahrscheinlichkeit zu blutigen Auseinandersetzungen führt (Esteban/Schneider 2008; Schneider/Wiesehomeier 2008).Schließlich * Wir danken dem Vorstand der Deutschen Vereinigung für Politische Wissenschaft für seine Unterstützung unseres Sonderheft-Vorhabens und der Deutschen Stiftung Friedensforschung für ihren finanziellen Beitrag, der es uns ermöglichte, im Februar 2008 eine Autorenkonferenz an der Universität Konstanz durchzuführen.Johannes Kleibl und Constantin Ruhe haben uns bei der Redaktion der Beiträge kompetent unterstützt und Datenrecherchen für diesen Beitrag durchgeführt.Wir danken den Autoren dieses Sonderhefts für Kommentare zu einem ersten Entwurf für dieses Einleitungskapitel.Die Arbeiten von Margit Bussmann und Gerald Schneider wurden durch das Exzellenzcluster "Kulturelle Grundlagen der Integration" unterstützt.Zu großem Dank sind wir den Gutachtern verpflichtet, welche die Beiträge kompetent evaluiert haben.Um die Anonymität dieser Kolleginnen und Kollegen zu garantieren, verzichten wir hier auf eine namentliche Aufzählung.
Source: KOPS (University of Konstanz)
Language: German
Subfield: Sociology and Political Science
Field: Social Sciences
Domain: Social Sciences
Open Access status: green
OpenAlex ID: W2110708124