Year: 2003
Type: article
Abstract: Desde hace algunos años, se viene extendiendo en Buenos Aires la forma “boludo” como fórmula de tratamiento estereotipada en situaciones caracterizadas por la confianza, la familiaridad o la simple percepción de rasgos comunes entre los interlocutores. Con un significado literal insultante, esta forma, en algunas emisiones —que caracterizaremos, desde la óptica de Brown y Levinson, con el grado cero en los parámetros de poder, distancia y grado de imposición— pierde su carácter de insulto (vocativo insultivo). Sin embargo, convive con la versión injuriosa (vocativo insultativo) aunque nunca es confundida por los hablantes. En este trabajo, intentamos demostrar que “insultivos” e “insultativos” manifiestan diferencias básicamente pragmáticas y también en todos los planos, y los hablantes decodifican correctamente y sin riesgo de inadecuarse porque, por un lado, las estrategias inferenciales les permiten hacerlo y, por el otro, mientras el “insultivo” actúa como estrategia de cortesía —intensificando la cortesía positiva o mitigando la afrenta a la cortesía negativa—, el “insultativo” se constituye en una intensificación de la amenaza de las imágenes positiva (en el caso del reproche) y negativa (en el caso de la amenaza) del oyente. Parafraseando a los propios hablantes, el “insultivo” es “una marca de familiaridad amistosa” en tanto el “insultativo” es lisa y llanamente “una agresión”.
Authors: Silvia Ramírez Gelbes, Andrea Estrada
Language: Spanish
Subfield: Language and Linguistics
Field: Arts and Humanities
Domain: Social Sciences
Open Access status: green
OpenAlex ID: W2148735630