Beata Stawarska, Saussure’s Philosophy of Language as Phenomenology. Undoing the Doctrine of the Course in General Linguistics, New York, Oxford University Press, 304 pp.
Year: 2015
Type: article
Abstract: Vediamo una bella mela rossa su un banco al mercato, e diciamo al fruttivendolo "Vorrei un chilo di queste mele, per favore".C'è dapprima un oggetto visivo, la mela rossa, e poi un enunciato linguistico che verte su quello stesso oggetto (e su altri come quello).Sembra tutto molto semplice, eppure non è affatto chiaro spiegare come sia possibile che un'esperienza (puramente) visiva possa dare luogo a un atto linguistico, e viceversa (posso infatti chiedere al fruttivendolo anche qualcosa che sul banco non si vede: ad esempio, posso dirgli "Avete delle radici di zenzero, per favore?").Facciamo qualche esempio: la parola "mela" si riferisce alla mela sul banco, ma allo stesso tempo si può riferire a qualunque mela.Occupiamoci poi per un momento proprio della parola "mela": questa parola esiste perché nel mondo esistono le mele, indipendentemente dall'esistenza del linguaggio, oppure una parola non ha bisogno di riferirsi ad un oggetto per esistere (come nel caso della parola "unicorno")?Pensiamo poi alla mela rossa sul banco; vediamo un oggetto delimitato spaziotemporalmente, oppure in realtà percepiamo la mela come oggetto perché disponiamo della parola "mela"?Più in generale, il problema della relazione fra linguaggio e percezione rimanda al problema di come la mente si rapporta al mondo.Schematizzando molto, possiamo immaginare tre modelli diversi, ognuno dei quali ha punti di forza e debolezze intrinseche: 1. La mente dipende dal mondo; tornando al nostro esempio del mercato, prima viene la percezione, poi eventualmente il linguaggio.Questa relazione di dipendenza è verosimilmente anche di tipo evolutivo, nel senso che prima -in senso filogenetico -s'è formata la capacità di percepire oggetti, poi quella di parlarne; 2. La mente è sostanzialmente indipendente dal mondo, nel senso che è organizzata internamente secondo principi che non dipendono da come il mondo è fatto.Si pensi al caso dell'unicorno: possiamo parlarne senza problemi anche se non esiste.E lo stesso vale per "il numero naturale più grande di tutti".Per non parlare della sintassi delle lingue umane, che permette di formulare enunciati la cui struttura in nessun modo dipende da come è fatto il mondo.3. Fra mente e mondo esistono relazioni complicate, da analizzare caso per caso.Si direbbe che quest'ultima sia la posizione più ragionevole, ma è anche la più difficile da elaborare, perché cerca di tenere conto di due 'intuizioni' filosofiche apparentemente contradditorie; il fatto che le mele c'erano da molto prima del linguaggio, il fatto che possiamo parlare e pensare a cose che non esistono.
DOI: 10.4396/332
Author: Simone Aurora
Language: English
Subfield: Language and Linguistics
Field: Arts and Humanities
Domain: Social Sciences
Open Access status: green
OpenAlex ID: W2274280430