Year: 1999
Type: editorial
Abstract: A revisão de artigos científicos Peer review of scientific papers A produção de conhecimentos científicos, como toda atividade humana, diz respeito às suas finalidades sociais e está estreitamente vinculada à busca constante de melhores condições de vida, procurando responder às crescentes e renovadas necessidades de bem-estar e de conforto das populações.Os avanços alcançados pela ciência moderna vêm fornecendo ao Homem elementos para alterar e dominar a Natureza; a sua adequada utilização vem promovendo as alterações perseguidas em todos os campos e, especificamente, naquele da saúde podem-se apontar as positivas contribuições que a sua aplicação provoca nos perfis epidemiológicos e no aumento da sobrevida com qualidade, sem evidentemente esquecer os persistentes desafios ainda presentes, no nosso meio.O complexo processo de produção científica tem uma dinâmica bastante própria e é objeto de debate acerca das possibilidades e viabilidade de seu planejamento, da sua administração e de seu impacto direto e indireto sobre a sociedade.Sem entrar no mérito do debate sobre sua inserção social e da avaliação de suas repercussões, de inegável importância, um ponto que vem mobilizando a comunidade científica refere-se aos procedimentos empregados para a avaliação da produção técnico-científica.Esta avaliação, tema bastante polêmico e gerador de debates, por vezes, apaixonados e calorosos, passa por profundas modificações, patrocinadas, promovidas e estimuladas, entre outros, pelas agências de fomento do desenvolvimento científico e tecnológico, tanto no mundo quanto no Brasil (como se observa, por exemplo, na avaliação dos Programas de Pós-Graduação stricto sensu da Fundação Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior -CAPES).Ganham cada vez mais espaço, à medida em que se aperfeiçoam, entre outros instrumentos, os recursos tecnológicos oferecidos pela informática, que, de um lado, apresentam novas oportunidades para o reconhecimento e democratização da informação sobre o que é produzido e, de outro, tornam disponíveis, em "tempo real", os seus dados, ou seja, praticamente no mesmo momento em que os trabalhos são apresentados e tornados públicos.Essa apresentação informatizada do conhecimento, constante nas bases de dados bibliográficos existentes, favorece a sua identificação e o desenvolvimento de estudos sobre as tendências existentes no campo da investigação científica 4 , bem como facilita o reconhecimento de sua dinâmica e relações intra e extra-disciplinar.Nesse espaço da ciência, e ao lado de tantos instrumentos como as reuniões, seminários e congressos, os periódicos e os livros técnico-científicos constituem os mecanismos privilegiados e preferenciais para o diálogo da comunidade científica compondo o conjunto dos mecanismos de registro perene da descrição, da evolução e da divulgação dos novos conhecimentos e do desenvolvimento e inovação tecnológicos.Atualmente, acentua-se o processo de valorização e qualificação das revistas científicas o que implica revisão e maior esforço no trabalho editorial das mesmas.O procedimento largamente utilizado, pelos editores, para o controle da qualidade da divulgação científica registrada nos periódicos consta do exame prévio, por pareceristas, dos manuscritos submetidos à publicação.Essa prática, seguida com menor ou maior rigor pela maioria das revistas, confere às mesmas menos ou mais credibilidade e constitui um dos elementos de valorização conferida pelos pares.O papel representado por esses revisores ("peer review") de trabalhos científicos é motivo de ampla discussão, suscitando, atualmente, linhas específicas de pesquisa.A importância da revisão prévia de artigos, assunto de interesse crescente, vem ocupando destacados espaços nas publicações da área biomédica, podendo ser mensurada pela realização de série de Congressos sobre Revisores de Publicações Biomédicas, sendo que o terceiro ocorreu em 1998 3,6,8 .A importância dos revisores foi alvo de editorial da revista Science 1 que, reconhecendo o esforço empreendido pelos revisores, aponta para a necessidade de valorizar e premiar essa tarefa dada a exigência de um amplo conhecimento e domínio dos assuntos apresentados (fato este que, geralmente, justifica a escolha do revisor), bem como impõe um trabalho de análise criterioso e profundo, cuja relevância, guardadas as devidas proporções, tem equivalência ao preparo, desenho e análise de uma investigação científica.O reconhecimento de tal trabalho, aponta o autor do editorial, passa despercebido aos comitês de avaliação, promoção e premiação à produtividade científica e, ao não o valorizarem, relegam a planos secundários essa atividade.Várias questões cercam esse procedimento de análise prévia que muito valoriza e enriquece a produção técnicocientífica das diversas áreas, mobilizando, como foi referido anteriormente, os editores das revistas científicas, notadamente aqueles das áreas biomédicas.
Source: Revista de Saúde Pública
Author: Moisés Goldbaum
Language: Portuguese
Subfield: History and Philosophy of Science
Field: Arts and Humanities
Domain: Social Sciences
Open Access status: gold
Estimated APC paid: $1,200
OpenAlex ID: W2421661689