Year: 1998
Type: article
Abstract: Comment et dans quelle mesure l'image matérielle faite de main d°homme reflète-t-elle sa vision du monde, ses représentations mentales ?Est-ce que celle-là, en retour, influence celles-ci 'l Lorsque lihomme représente le monde, en fait-il (ou tente-t-il d'en faire) une copie "conforme", "juste", "véritable", et d'ailleurs, qu°est-ce qu"une telle copie peut avoir de conforme, juste ou véritable ?Est-ce en ce qu°elle est une illusion, se montre au spectateur dans le but de ne pouvoir se distinguer de la réalité qu'elle veut représenter, imiter ; ou est-ce en ce qu'elle correspond à la vision de l'artiste, à ce qu'il sait du monde ?Si l'on doit effectivement apprendre à peindre ; si l'on a fait, au cours des siècles, des découvertes qui ont permis de mieux imiter la réalité ; s'il existe, en somme, une technique de la représentation, n"y a-t-il vraiment rien de naturel dans Pacte de représenter la nature ' ?Tout n°est-il que convention ?La perspective, par exemple, n"a-t-elle réellement rien de naturel ?Ces questions (que je n'aborderai pas toutes ici, bien entendu) hantent l"histoire de l°art depuis toujours, depuis les philosophes antiques qui cherchaient à situer Pimage dans l"ordre des choses.Je me référerai ici beaucoup au livre l'/lrt et l'illnsion d"`Ernst Hans i Étudiant au Département de cornmunication de l*Université catholique de Louvain.Recherches en communication, n° 10, (1998).183% _ RAPHAÈL,G0U,_BET -_ Gombrich, paru en 19601.Je ne ferai qu"évoquer certaines idées proposées par l"auteur dans ce livre volumineux parfois considéré comme 1°un des plus importants de la théorie de l'art de ce siècle, et qui a grandement contribué à éclairer ces problèmes complexes.Mon sujet ici consistera à comprendre le rapport qui existe entre les images matérielles et les images mentales.J 'étudierai ce rapport en deux temps : d°abord on cherchera à savoir dans quelle mesure les images matérielles reflètent les images mentales ; dans un second temps, on tracera les grandes lignes du mouvement inverse : les images matérielles influencent-elles les images mentales ?Les deux moments de cet exposé ne devraient pas mener à croire qu"ils décrivent deux réalités complètement différentes.Ces mouvements sont au contraire indissociables l"un de l°autre, tout comme le sont les deux types d"images.De Pimage mentale à Pimage matérielle En termes d"art, tout ce problème pourrait finalement se résumer à une seule question : pourquoi y a-t-il des styles ?Pourquoi y a-t-il différentes manières de représenter le monde ?Une réponse souvent admise se rattache à la notion de progrès : au cours du temps, les hommes ont affiné leurs techniques vers Pillusion, vers Pimitation de plus en plus précise de la nature.Cette technique connaîtra son apogée au XIXB siècle, par exemple avec les paysages de Constable, puis avec les impressionnistes.Mais cette explication, quoique éclairante, ne peut être acceptée jusqu'au bout.Les Égyptiens, avec leur art encore très symbolique et conceptuel, pensaient-ils vraiment faire une représentation de la réalité aussi peu fiable, tout en s'y résignant par manque de moyens techniques ?le ne pense pas que l'on puisse accepter une telle explication à propos d°un peuple qui construisait des Pyramides et disposait celles-ci sur des dizaines de km2 pour reproduire la carte du ciel l Le fait est que pour les Égyptiens, il n"y avait pas de nécessité d'aller au-delà de ces formes symboliques, de ces visages stéréotypés. 1 E. H. GOMBRICH, Art & Illusion.A Study in the Psychology of Pictorial Representation (lère édit.
Source: Recherches en Communication
Author: Raphaël GOUBET
Institution: UCLouvain
Language: French
Subfield: Visual Arts and Performing Arts
Field: Arts and Humanities
Domain: Social Sciences
Open Access status: diamond
OpenAlex ID: W2531447221