Year: 2004
Type: article
Abstract: Un nouveau partage des voixAGISSANT de ce que Joseph Danan appelle « les maladies du dialogue de théâtre », on pourrait citer le diagnostic porté par Lukács sur les dramaturgies du tournant du XXème siècle, Ibsen, Maeterlinck, Strindberg et les autres : « La tâche principale du dialogue [chez ces écrivains], c'est donc de figurer les hommes parlant dans le vide, sans communiquer entre eux, par conséquent leur solitude, leur inaptitude à entrer en contact.Le dialogue n'exprime plus comme autrefois la lutte des hommes entre eux, leurs débats, leurs collisions, mais cette démarche glissante par laquelle ils s'évitent » 1 .Comme souvent chez Lukács, le relevé des symptômes est impeccable mais le diagnostic effarant.Le théoricien hongrois stigmatise ce qu'il considère comme une décadence du dialogue dramatique et, évoquant avec nostalgie « la lutte des hommes entre eux », il prêche pour la restauration d'un dialogue lié à une grande collision dramatique, d'un dialogue selon la conception hégélienne : c'est « par le dialogue que les individus en action peuvent révéler les uns aux autres leur caractère et leurs buts […] et c'est également par le dialogue qu'ils expriment leurs discordances et impriment ainsi à l'action un mouvement réel » 2 . Monologue et désolationOr, les avatars de la forme dramatique de la fin du XIXème siècle à aujourd'hui l'ont prouvé : l'ère du dialogue au service de la collision dramatique est close.Ce qui caractérise à première vue l'histoire du
Source: Études théâtrales
Author: Jean-Pierre Sarrazac
Language: French
Subfield: Visual Arts and Performing Arts
Field: Arts and Humanities
Domain: Social Sciences
Open Access status: bronze
OpenAlex ID: W2938352120