Year: 2008
Type: article
Abstract: propósito de batallas por la teoría levy del águila marchena Debates en Sociología Nº 33 2008 ISSN 0254-9220 Podrá notarse cómo a estas alturas me preocupa muy poco «la vigencia» o no vigencia de Marx, como la de Mariátegui; y en todo caso estoy seguro que sabrán defenderse solos.En cambio, me sigue interesando sobremanera las formas de pensar: cómo razonamos en las ciencias sociales» (p.59) batallas por la teoría comprometida con su primera responsabilidad, si su quehacer ha de tener algún sentido: la construcción de teoría (p.19).La medida en que nuestro autor ha respondido o no a esta exigencia se expresa en distintos debates en los que participó como parte de las discusiones de la tradición marxista nacional e internacional.Así aparece la discusión en torno al recurso de Engels para explicar la relación entre las distintas dimensiones de la praxis social: la autonomía relativa.Una salida que Rochabrún denosta como, más que ambigua, abiertamente contradictoria.Expresaría una lectura economicista de la obra de Marx para intentar resolver diversos impasses explicativos respecto de inadecuaciones entre la base y las superestructuras que «debieran» corresponderle, pero que parecieran resistírsele 1 .El planteamiento de Rochabrún apuesta más bien por la inexistencia de una base económica autónoma en la interpretación que Marx propone, en su obra fundamental, del modo de producción capitalista.De ahí que las determinaciones económicas de la sociedad no constituyan leyes inexorables, sino relaciones sociales que devienen en estructuraciones que han de ser atendidas en la complejidad de su recíproca dependencia; allí donde se abre la puerta a cuestiones no meramente económicas como las condiciones generales de la producción, la educación pública, etcétera (pp.25-26).En esta línea, el tercer capítulo de esta compilación, «Base y superestructura en el 'Prefacio' y El capital» (1977), desarrolla una contraposición -que ha interesado considerablemente a nuestro autor-entre el célebre «Prefacio» a Contribución a la crítica de la economía política (1859) y El capital (1867).Mientras en el «Prefacio» abundan vacíos y omisiones fundamentales, como las referidas a las clases sociales y a la dialéctica entre los niveles de la realidad social allí planteados, en El capital encontraríamos un texto autoexplicativo, marcado por el dinamismo de las clases, las formas sociales y una constante disposición antifetichista, a favor de la intelección de la dialéctica propia de la producción social de la vida en las sociedades capitalistas.La misma disposición, aunque en un tono más epistemológico, queda expresada en «¿Hay una metodología marxista?: a partir de la primera sección de El capital» (1974), donde arremete contra el creciente arraigo positivista de numerosos marxistas en los años setenta.En vena lukácsiana y contra el positivismo del «método», Rochabrún se pronuncia a favor de la unidad métodoobjeto, determinando las posibilidades del conocimiento científico social de acuerdo con las condiciones y pertenencias históricas que le hacen posible.Tal opción no significa desatender lo que denomina «planos fundamentales de lo real», pero deja de lado la impronta del positivismo e incluso del estructuralismo (pp.75-76) vía la atención a la unidad de las determinaciones constitutivas de una estructura social.El análisis del despliegue de las categorías de la primera sección de El capital resulta para nuestro autor el emblema de esta pretensión.Está en juego un reclamo de totalidad, al tiempo que se destaca la pertenencia de sus determinaciones a un movimiento histórico que toma la forma de una «historia condensada».A nivel epistémico, de ello se desprende que «…la misma teoría debe estar en perpetuo devenir.»(p.86).Otra implicancia epistémica significativa de este
Source: Debates en Sociología
Author: Lévy Del Aguila Marchena
Language: Spanish
Topic: Marxism and Critical Theory
Subfield: Philosophy
Field: Arts and Humanities
Domain: Social Sciences
Open Access status: diamond
OpenAlex ID: W4378470257