Work

Triggering oocyte maturation in in vitro fertilization treatment in healthy responders: a systematic review and network meta-analysis

Year: 2024

Type: review

Study designs: Systematic Review, Meta-Analysis

Abstract: To compare efficacy and safety of human chorionic gonadotropin (hCG), gonadotropin-releasing hormone (GnRH) agonist, dual, and double triggers in predicted healthy responders undergoing ovarian stimulation and in vitro fertilization. A systematic review and network meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs). Randomized controlled trials indexed in PubMed, MEDLINE, EMBASE, clinical trial registries, and Cochrane Database of Systematic Reviews up to December 2023. Twelve high-integrity RCTs comprising 1,931 women were included, which compared hCG trigger with GnRH agonist trigger, dual trigger, and double trigger. Statistical analysis was performed using STATA version 16. Key outcomes included clinical pregnancy rates (CPR), live birth rates (LBR), number of oocytes, number of mature oocytes, miscarriage rates, and rates of ovarian hyperstimulation syndrome. The network meta-analysis for CPR were risk ratio (RR), 1.13; (95% confidence interval [CI], 0.80–1.60) for hCG vs. GnRH agonist trigger, RR, 1.23 (95% CI, 0.92–1.65) for hCG vs. dual trigger, RR, 0.38 (95% CI, 0.21–0.69) for hCG vs. double trigger, RR, 1.09 (95% CI, 0.70–1.70) for GnRH agonist vs. dual trigger and 0.34 (95% CI, 0.17–0.67) for GnRH agonist vs. double trigger, and RR, 0.31 (95% CI, 0.16–0.60) for double vs. dual trigger. Dual trigger demonstrated the highest Surface Under the Cumulative Ranking (85.1%), indicating superior efficacy for CPR. For LBR, although connectivity was limited, the RR was 1.31 (95% CI, 1.00–1.70) for dual vs. hCG trigger, and RR, 1.60 (95% CI, 1.05–2.43) for dual vs. GnRH agonist trigger. Ovarian hyperstimulation syndrome rates were significantly lower with the GnRH agonist compared with hCG trigger (RR, 0.56; 95% CI, 0.19–1.75). There were no RCTs reporting ovarian hyperstimulation syndrome rates with the use of dual or double trigger. No significant differences were observed in the number of oocytes retrieved, mature oocytes, or miscarriage rates among the trigger protocols. The findings indicate that there is no evidence to suggest that using GnRH agonist, dual, or double protocols is superior to hCG trigger in improving CPR. Although LBR may benefit from dual trigger, results are limited by available RCTs. Larger, multicenter trials are needed for further evaluation of LBR and understanding of long-term outcomes. Inducción de la maduración de ovocitos en el tratamiento de fertilización in vitro en respondedoras saludables: una revisión sistemática y metaanálisis de red Comparar la eficacia y la seguridad de la gonadotropina coriónica humana (hCG), el agonista de la hormona liberadora de gonadotropina (GnRH), los desencadenantes duales y dobles en pacientes con respuesta prevista sana sometidas a estimulación ovárica y fertilización in vitro. Ensayos controlados aleatorizados indexados en PubMed, MEDLINE, EMBASE, registros de ensayos clínicos y la Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas hasta diciembre de 2023. Se incluyeron doce ECA de alta integridad con 1931 mujeres, que compararon la activación con hCG con la activación con agonista de GnRH, la activación dual y la activación doble. El análisis estadístico se realizó con STATA versión 16. Los resultados clave incluyeron las tasas de embarazo clínico (TEC), las tasas de nacidos vivos (TNV), el número de ovocitos, el número de ovocitos maduros, las tasas de aborto espontáneo y las tasas de síndrome de hiperestimulación ovárica. El metanálisis en red para la aborto recurrente fue un riesgo relativo (RR) de 1,13; (intervalo de confianza del 95 % [IC], 0,80-1,60) para hCG frente a GnRH disparador agonista. RR fue de 1,23 (IC del 95 %, 0,92-1,65) para hCG frente a doble gatillo; el RR fue de 0,38 (IC del 95 %, 0,21-0,69) para hCG frente a doble gatillo; el RR fue de 1,09 (IC del 95 %, 0,70-1,70) para agonista de GnRH frente a doble gatillo; y de 0,34 (IC del 95 %, 0,17-0,67) para agonista de GnRH frente a doble gatillo; y el RR fue de 0,31 (IC del 95 %, 0,16-0,60) para doble gatillo frente a doble gatillo. El doble gatillo mostró la mayor superficie bajo la clasificación acumulada (85,1 %), lo que indica una eficacia superior para la TEC. En el caso de la TNV, aunque la conectividad fue limitada, el RR fue de 1,31 (IC del 95 %, 1,00-1,70) para el desencadenador dual frente al de hCG, y de 1,60 (IC del 95 %, 1,05-2,43) para el desencadenador dual frente al de agonista de GnRH. Las tasas de síndrome de hiperestimulación ovárica fueron significativamente menores con el agonista de GnRH en comparación con el desencadenador de hCG (RR: 0,56; IC del 95 %, 0,19-1,75). No se encontraron ECA que informaran las tasas de síndrome de hiperestimulación ovárica con el uso de desencadenador dual o doble. No se observaron diferencias significativas en el número de ovocitos recuperados, ovocitos maduros ni en las tasas de aborto espontáneo entre los protocolos de desencadenador. Los hallazgos indican que no hay evidencia que sugiera que el uso de agonistas de GnRH, protocolos duales o dobles sean superiores al desencadenante con hCG para mejorar la TEC. Si bien la TNV puede beneficiarse del desencadenante dual, los resultados están limitados por los ECA disponibles. Se necesitan ensayos multicéntricos más amplios para una mayor evaluación de la TNV y comprender los resultados a largo plazo.

Source: Fertility and Sterility

DOI: 10.1016/j.fertnstert.2024.11.011