Reseña de / Review of: Manuel Fernández-Götz, Nico Roymans: Archaeology of the Roman Conquest. Tracing the Legions, Reclaiming the Conquered. Cambridge Elements. The Archaeology of Europe. Cambridge, Cambridge University Press y European Association of Archaeologists, Cambridge, 2004, 75 pp. ISBN (paperback): 978-1-009-18199-0. DOI: https://doi.org/10.1017/9781009182003.
Year: 2024
Type: book-review
Abstract: Los estudios dedicados a la -por lo normal violenta-implantación del poder de Roma sobre distintos territorios en Europa central y occidental, primero derrotados, y luego anexionados y gradualmente provincializados, se abren tradicionalmente con un apartado o capítulo sobre las campañas de conquista, que también por lo común se han basado casi en exclusiva en el resumen, paráfrasis o análisis crítico de las fuentes literarias (y rara vez iconográficas) disponibles.Solo algunas excepciones permitían añadir alguna información arqueológica a la narración y discusión, normalmente restos de asedios prolongados, magnificados por las fuentes y conocidos de antiguo, caso de las obras en torno a Numancia, Alesia o también de combates menos famosos, como Osuna.La arqueología empezaba a ganar peso solo en los capítulos siguientes dedicados a la estabilización de la conquista: evidencia de participación militar en construcción de vías y puentes, en actividades mineras, gradual petrificación de los grandes campamentos legionarios, redes de castella y turres de control, líneas fortificadas…Solo en las dos últimas décadas el panorama ha cambiado radicalmente: la aportación de los trabajos arqueológicos de campo se ha vuelto sustancial, dentro del marco teórico y metodológico de lo que se está dando en llamar 'arqueología del conflicto'.Este término se extiende en español por mímesis con la también reciente terminología anglosajona conflict archaeology, que acepta una cierta ambigüedad semántica a cambio de una mayor corrección política.En realidad, viene a ser una arqueología de la guerra (centrada en las actividades de los ejércitos en campaña), o militar (término más amplio que incluye además las actividades de tropas en un contexto no estrictamente bélico).Sea como fuere, la 'arqueología del conflicto' ha demostrado recientemente su capacidad para modificar o engrosar nuestros conocimientos de manera no marginal sino sustantiva.Así, ha permitido conocer campañas militares desconocidas (Andagoste, cf.Amela 2015) o apenas mencionadas de pasada en las fuentes y en cuya existencia casi nadie creía (batalla del s.III d. C. en Harzhorn, Kalefeld, en la Germania profunda, cf.Poppelmann et alii 2013).Ha reubicado batallas decisivas en un contexto geográfico muy diferente al tradicional y dotándolas de sentido táctico preciso, como en Teutoburgo (Wilbers-Rost et alii 2007; Rost y Wilbers-Rost 2018); puede alterar de manera radical la interpretación de una batalla relevante como Baecula (Quesada 2015a; cf.Bellón et alii 2015) o Iliturgi (Bellón et alii 2021); y es capaz de construir arqueológicamente la narrativa de una importante campaña para las que las fuentes literarias son imposiblemente escuetas o contradictorias, como las campañas astur-cántabras de Augusto (Camino et alii 2015).Por fin, la arqueología del conflicto proporciona hoy información relevante sobre la crueldad de la guerra, mucho más impactante y directa que las frases hechas de las fuentes o que las imágenes algo estereotipadas como las de la Columna Trajana.Los huesos horriblemente mutilados y los cuerpos torturados en contextos como la matanza de los habitantes iberos del poblado del Cerro de la Cruz (Quesada et alii 2014), o de los prisioneros de Valencia (Alapont, Ribera 2010) son un testimonio de una imponente crudeza.
Source: Gladius
Author: Fernando Quesada Sanz
Institution: Universidad Autónoma de Madrid
Language: English
Subfield: Archeology
Field: Arts and Humanities
Domain: Social Sciences
Open Access status: diamond
OpenAlex ID: W4406403256