Year: 2025
Type: article
Abstract: У статті розглянуто питання скасування інституту нарадчої кімнати під час ухвалення судового рішення в цивільному судочинстві, переваги, недоліки та виклики даного нововведення. Підкреслено, що основною запорукою законного та справедливого судового рішення – є незалежність, безсторонність та об’єктивність судді. Зауважено, що у науковому полі відсутня єдина думка стосовно вказаного питання: одні схвально ставляться до запропонованих змін, в той час як інші, навпаки – наполягають на залишенні попереднього порядку ухвалення судових рішень. Автор розглядає наукові положення різних позицій, висловлюючи свою власну точку зору. Виокремлено положення щодо проблемних аспектів фукціонування нарадчих кімнат у судах. В першу чергу, звертається увага на матеріальну базу. По-друге, не до кінця з’ясованим на практиці є питання щодо можливості користування засобами зв’язку в нарадчій кімнаті. По-третє, не регламентовано в законодавстві час перебування судді в нарадчій кімнаті, можливість здійснення перерв та їх тривалість. Автором визначено, що вихід судді (суддів) до нарадчої кімнати є своєрідною гарантією відсутності впливу на суд, впливу учасників судового процесу та присутніх на сутність спору, тиску на суддю в різний спосіб. Стверджується, що даний інститут є дієвим та необхідним не тільки за колегіального розгляду справи, адже дозволяє суддям перебувати в одному приміщенні з метою обговорень обставин справи, висловлення своїх думок, позицій, роздумів щодо ухвалення судового рішення, але і за одноособового розгляду справи він залишається не менш важливим та доречним, що дає змогу судді ізолюватися від стороннього впливу. Зауважено, що скасування інституту нарадчої кімнати не змінює обов’язку судді не розголошувати відомості, які становлять таємницю ухвалення судового рішення, і закритого судового засідання, що є обов’язком судді. В роботі акцентовано увагу на новації не тільки стосовно процедури ухвалення судового рішення, але і щодо порядку постановлення ухвал суду, нових правил заочного розгляду справи. Зроблено висновок, що для того, щоб зробити остаточні висновки про переваги та недоліки відповідних новацій необхідний певний час. Лише тоді можна буде чітко стверджувати наскільки ефективно ці нововведення реалізується на практиці.
Source: Erlìhìvsʹkij žurnal
Author: ІРИНА ТАТУЛИЧ
Institution: Yuriy Fedkovych Chernivtsi National University
Language: English
Subfield: Law
Field: Social Sciences
Domain: Social Sciences
Open Access status: bronze
OpenAlex ID: W4411201065