General Characteristics of the Institution of Criminal Responsibility of Military Commanders, Other Persons Effectively Acting as Military Commanders and Other Superiors Under the Criminal Law of Ukraine
Year: 2025
Type: article
Abstract: Задоя К.П., к.ю.н., доцент, професор кафедри кримінально-правової політики та кримінального права Київський національний університет імені Тараса Шевченка У статті здійснено аналіз статті 31-1 «Кримінальна відповідальність військових командирів, інших осіб, які фактично діють як військові командири, та інших начальників», яка забезпечила імплементацію в кримінальне право України інституту командної відповідальності.Автор вказує на подібність тексті статті 31-1 Кримінального кодексу України до статті 28 Римського статуту Міжнародного кримінального суду (1998), хоча й констатується низка розбіжностей між ними.Обґрунтовується важливість послідовного тлумачення статті 31-1 Кримінального кодексу України згідно з нормами міжнародного кримінального права.Розглядаються ключові елементи командної відповідальності за статтею 31-1 Кримінального кодексу України: предикатне кримінальне правопорушення, ієрархічний, об'єктивний, каузальний та суб'єктивний елементи.Звертається увага на те, що коло предикатних кримінальних правопорушень, у зв'язку з якими може наставати відповідальність начальників, частково не узгоджено з міжнародним правом.Особливу увагу приділено характеристиці відносин підлеглості та поняттю «фактичного контролю», без чіткого встановлення якого відповідальність начальника є неможливою.Аналізуються типові форми бездіяльності начальників: незапобігання, неприпинення та неповідомлення про кримінальне правопорушення підлеглого.У контексті суб'єктивного елемента командної відповідальності автор акцентує на вимогах знання або передбачення командиром злочинної поведінки підлеглого.Стаття обґрунтовує, що командна відповідальність не є об'єктивною і можлива лише за умови визначеного законом суб'єктивного ставлення начальника до кримінального правопорушення підлеглого.Порушуються також питання причинового зв'язку (каузальність) між бездіяльністю начальника та кримінальним правопорушенням.Підкреслюється, що каузальний елемент командної відповідальності має різні прояви залежно від того, який прояв бездіяльності начальника ставиться йому у вину.Ключові слова: командна відповідальність, міжнародне кримінальне право, співучасть у кримінальному правопорушенні, причетність до кримінального правопорушення, військовий командир, начальник, воєнні злочини, злочини проти людяності, геноцид, злочин агресії.The article analyses Article 31-1, 'Criminal responsibility of military commanders, other persons effectively acting as military commanders, and other superiors,' which ensured the implementation of the institution of command responsibility into Ukrainian criminal law.The author points out the similarity between Article 31-1 of the Criminal Code of Ukraine and Article 28 of the Rome Statute of the International Criminal Court (1998), although a number of differences between them are noted.The importance of consistent interpretation of Article 31-1 of the Criminal Code of Ukraine in accordance with the norms of international criminal law is substantiated.The key elements of command responsibility under Article 31-1 of the Criminal Code of Ukraine are considered: predicate criminal offense, hierarchical, objective, causal and subjective elements.Attention is drawn to the fact that the range of predicate criminal offenses for which superiors may be held liable is not fully consistent with international law.Particular attention is paid to the characteristics of subordinate relations and the concept of «effective control», without which the responsibility of a superior is impossible.Typical forms of omission by superiors are analyzed: failure to prevent, failure to repress and failure to report a criminal offence committed by a subordinate.In the context of the subjective element of command responsibility, the author emphasizes the requirements for the commander to know or foresee the criminal behavior of a subordinate.The article argues that command responsibility is not objective and is only possible if the superior's subjective attitude towards the subordinate's criminal offense is defined by law.The article also raises the issue of causality between the omission of a superior and a criminal offense.It is stressed that the causal element of command responsibility has different manifestations depending on the type of omission attributed to the superior.Key words: command responsibility, international criminal law, complicity in a criminal offense, engagement in a criminal offense, military commander, superior, war crimes, crimes against humanity
Author: K.P. Zadoia
Language: English
Topic: Criminal Law and Policy
Subfield: Sociology and Political Science
Field: Social Sciences
Domain: Social Sciences
Open Access status: diamond
OpenAlex ID: W4411525083