Year: 2025
Type: article
Abstract: Храпенко О.О., к.ю.н., доцент кафедри організації судових, правоохоронних органів та адвокатури Національний університет «Одеська юридична академія» Меденцев А.М., к.ю.н., доцент кафедри кримінального права, процесу та криміналістики Міжнародний гуманітарний університет Сперанський В.О., к.т.н., доцент кафедри комп'ютеризованих систем та програмних технології Національний університет «Одеська політехніка» Статтю присвячено висвітленню актуальної на сьогодні проблеми автоматизації діяльності інституту адвокатури за рахунок впровадження новітніх технологій, що беззаперечно має величезний потенціал для підвищення ефективності (результативності та оперативності) надання правничої допомоги.Проте використання штучного інтелекту (ШІ) в правосудді повинно ґрунтуватися на неухильному дотриманні таких фундаментальних принципів, як верховенство права, законність, конфіденційність, професійна незалежність та персональна відповідальність адвоката.У статті досліджено різні аспекти імплементації ШІ в юридичну практику під час підготовки процесуальних документів: від використання сучасних онлайн-платформ для дистанційних консультацій до застосування складних генеративних LLM систем на кшталт ChatGPT.Аналізується діалектична природа цього процесу: з одного боку, визнаються переваги у вигляді розширення доступу до правосуддя для вразливих верств населення та оптимізації рутинних завдань, а з іншого -акцентується на іманентних ризиках.На основі аналізу новітньої судової практики України детально розкривається проблема повної відповідальності адвоката за недостовірну інформацію, згенеровану алгоритмом («галюцинації»), що унеможливлює делегування професійної відповідальності машині.Окрему увагу приділено фундаментальній загрозі порушення адвокатської таємниці при використанні публічних хмарних сервісів, а також системним ризикам, пов'язаним з алгоритмічною упередженістю та непрозорістю функціонування ШІ («чорна скринька» -BlackBox AI), які можуть виникати, наприклад, через нерепрезентативні дані для навчання ШІ.Як наслідок, це може підривати принципи змагальності та права на обґрунтований захист.Обґрунтовується теза, що повністю замінити людину-адвоката штучний інтелект не зможе, але він кардинально змінює саму сутність професії.Роль адвоката трансформується від простого ретранслятора правових знань до верифікатора, етичного контролера та стратега, який здатний критично оцінювати та відповідально використовувати технологічні інструменти.З огляду на ініціативи професійних спільнот, зокрема створення Національною асоціацією адвокатів України робочої групи з питань правового регулювання ШІ, підкреслюється нагальна потреба в адаптації національного законодавства.На підставі зроблених висновків сформульовано конкретні пропозиції щодо внесення змін до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.Ключові слова: штучний інтелект, цифровізація, онлайн-консультації, адвокатська етика,
Language: English
Field: Social Sciences
Domain: Social Sciences
Open Access status: diamond
OpenAlex ID: W4412745103