Normative Uncertainty of the Results of the Application of Special Knowledge by a Specialist in Criminal Proceedings
Year: 2025
Type: article
Abstract: Дунаєвська Л.Г., к.ю.н., доцент, доцент кафедри кримінального процесу та криміналістики Навчально-науковий інститут права Київського національного університету імені Тараса Шевченка У статті розглядається проблема нормативної невизначеності, пов'язаної із застосуванням спеціальних знань спеціалістом у кримінальному провадженні.Акцентується увага на змінах, внесених до Кримінального процесуального кодексу України Законом України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, зокрема на суттєвому розширенні переліку процесуальних джерел доказів, що використовуються у провадженнях про кримінальні проступки.Окрім традиційних процесуальних джерел доказів, визначених ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновки спеціалістів, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису (ч. 1 ст.298¹ КПК України), що, у свою чергу, набуло подальшого розвитку в Законі України від 9 жовтня 2024 року № 4009-IX, яким внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо оптимізації діяльності спеціалістів у кримінальному провадженні.Проаналізовано практику Верховного Суду, наведено правову позицію з постанови колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 07.11.2024 у справі № 344/8350/22 (провадження № 51-1808км24), що висновок спеціаліста у розумінні ст.298-1 КПК не є доказом у кримінальному провадженні щодо злочинів, а тому не може підтверджувати чи спростовувати передбачені ч. 1 ст.91 КПК обставини, які підлягають доказуванню.Розглянуто сутність спеціальних знань у кримінальному процесі та доказове значення результатів їх застосування спеціалістом у досудовому розслідуванні та під час судового розгляду.Звертається увага на нормативну невизначеність результатів застосування спеціальних знань спеціалістом у кримінальному провадженні.Ключові слова: спеціальні знання, спеціаліст, висновок спеціаліста, висновок експерта, процесуальні джерела доказів, дослідження доказів, кримінальний проступок, кримінальне провадження.The article addresses the issue of regulatory uncertainty related to the application of specialized knowledge by a specialist in criminal proceedings.Emphasis is placed on the amendments to the Criminal Procedure Code of Ukraine introduced by the Law of Ukraine dated November 22, 2018, No. 2617-VIII, concerning the simplified pre-trial investigation of certain categories of criminal offenses, particularly the significant expansion of the list of procedural sources of evidence used in proceedings on criminal misdemeanors.In addition to the traditional procedural sources of evidence defined in Article 84 of the Criminal Procedure Code of Ukraine, such sources in proceedings on criminal misdemeanors also include statements by individuals, results of medical examinations, conclusions of specialists, readings from technical devices and instruments with photo and video recording functions, or from means of photo and video recording (Part 1 of Article 298¹ of the Criminal Procedure Code of Ukraine).These provisions were further developed in the Law of Ukraine dated October 9, 2024, No. 4009-IX, which amended the Code of Ukraine on Administrative Offenses, the Criminal Code, and the Criminal Procedure Code of Ukraine to optimize the role of specialists in criminal proceedings.The article analyzes the case law of the Supreme Court, including the legal position set out in the ruling of the panel of judges of the Third Judicial Chamber of the Criminal Court of Cassation of the Supreme Court dated November 7, 2024, in case No. 344/8350/22 (case No. 51-1808km24), which stated that the conclusion of a specialist, as understood under Article 298¹ of the CPC, is not considered evidence in criminal proceedings concerning crimes and therefore cannot confirm or refute the circumstances subject to proof under Part 1 of Article 91 of the CPC of Ukraine.The article also examines the essence of specialized knowledge in criminal proceedings and the evidentiary value of results obtained through its use by a specialist during pre-trial investigation and court proceedings.Attention is drawn to the regulatory uncertainty surrounding the application of such knowledge and the proper procedural status of the specialist's conclusion in criminal proceedings.
Author: L.H. Dunaievska
Language: English
Field: Social Sciences
Domain: Social Sciences
Open Access status: diamond
OpenAlex ID: W4412745265