Biases and mistakes in the Official College of Physicians of Barcelona (COMB) document on digital health
Year: 2025
Type: article
Abstract: El uso de dispositivos digitales ha sido objeto de controversia en Cataluña y en muchos otros lugares.El uso de estos artefactos parece haber aumentado debido a la pandemia del COVID-19, la proliferación de redes sociales y los avances tecnológicos, incluida la inteligencia artificial.Al mismo tiempo, su uso se ha relacionado con retrocesos en el rendimiento escolar [1] y con un aumento de los trastornos de salud mental, particularmente en la juventud, creando alarma social, también en los sectores de la salud y de la educación [2].Varias entidades de Cataluña, como la Sociedad Catalana de Pediatría [3] y el Departamento de Educación y Formación Profesional [4], han tomado medidas para abordar este problema.El Colegio Oficial de Médicos de Barcelona (COMB) ha publicado el documento "La protección digital en la infancia y la adolescencia [5]" como "la primera recopilación de recomendaciones y peticiones de actuación surgidas del grupo de trabajo del Colegio Oficial de Médicos de Barcelona y que están dirigidas a la administración pública, a los operadores de telecomunicaciones, a los desarrolladores de aplicaciones y a las familias" (página 5).No se puede minimizar la gran importancia social de "La protección digital en la infancia y la adolescencia", aunque para optimizar los beneficios y minimizar los riesgos de las recomendaciones, estas deberían estar elaboradas siguiendo métodos sistemáticos y transparentes [6].En nuestra opinión, este no es el caso del referido documento.Por esta razón, describimos aquí las evidencias que respaldan nuestra afirmación, sobre la base del escrutinio del contenido de "La protección digital en la infancia y la adolescencia". METODOLOGÍAExisten herramientas para la evaluación metodológica de guías o recomendaciones en salud, tales como Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation (AGREE-II) [7].Sin embargo, solo tiene sentido aplicar estas herramientas para la evaluación de guías que mínimamente describen alguna metodología para su desarrollo.Cuando no la hay, o no se ha descrito metodología alguna en la guía a ser evaluada (como es el caso del documento del Colegio Oficial de Médicos de Barcelona), AGREE-II pierde su especificidad al acabar clasificando todos, o casi todos los ítems, como carentes de información.Nuestro interés se centra en la verificación del contenido de las referencias citadas, lo que podría corresponder a los ítems 7, 8 y 9 de AGREE-II: uso de métodos sistemáticos para la búsqueda de evidencias, descripción de los criterios para seleccionar la evidencia y descripción de las fortalezas y debilidades de la evidencia, respectivamente.Para ir al detalle de estos aspectos, es necesario realizar una verificación más en profundidad de los contenidos de las referencias citadas en "La protección digital en la infancia y la adolescencia".Las herramientas para analizar la integridad de las referencias en publicaciones biomédicas se han basado tradicionalmente en el contaje de citas, y más recientemente en herramientas algo sofisticadas [8].Nuestro análisis del contenido ha consistido en cotejar las afirmaciones en el documento del Colegio Oficial de Médicos de Barcelona y compararlas con las afirmaciones en las fuentes citadas tras una lectura minuciosa de las mismas, para identificar: * Autor de correspondencia [email protected]
Source: Medwave
Author: Xavier Bosch-Capblanch
Institution: Swiss Tropical and Public Health Institute
Language: English
Subfield: Sociology and Political Science
Field: Social Sciences
Domain: Social Sciences
Open Access status: gold
Estimated APC paid: $600
OpenAlex ID: W4417283616