Interpretación, interpretado, intérprete
Year: 1992
Type: article
Abstract: La interpretacion es un proceso cognitivo peculiar: distinto, por una parte, de la explicacion cientificopositiva; por otra, de la comprension empatica y tambien del entender en sus distintas formas. El proceso interpretativo tiene lugar por sujeto, que en ese momento hace de interprete, a partir de un objeto en un contexto determinado, pero sobre la imagen del objeto, que es en realidad referencial; la dacion de significados connotativos constituye interpretado, cual es devuelto al contexto como referido. En la neointerpretacion o en la reinterpretacion, ese objeto referido es entonces neoreferencial. El proceso interpretativo es estocastico y, por eso, con la finalidad de reducir la entropia del sistema, podria ser interminable. El sistema compuesto por objeto, imagen del objeto, interprete e interpretado es, siempre, en consecuencia, dishomeostatico. 1. Interpretacion, neointerpretacion, reinterpretacion Denomino interpretacion la operacion que un sujeto (S) (interprete) lleva a cabo sobre un objeto (Ob) u objetos de un contexto (Cx) determinado, y sobre Cx mismo, hasta transformar ambos, Ob y Cx (referentes), en interpretados (ltdo). La interpretacion es, pues, un proceso de transformacion de los Ob referenciales del Cx (internos o externos, o internos y externos al mismotiempo) en Ob contextualmente referidos. Los Ob referidos son los interpretados. Sin sujeto no hay interpretacion. Con otras palabras: donde no hay interpretacion no hay sujeto. El sujeto es sujeto en tanto que interprete. Interprete e interpretado pertenecen al mismo nivel logico, del lenguaje-objeto o lenguaje de primer nivel; la interpretacion es un metalenguaje. La interpretacion puede a su vez ser interpretada en un metametalenguaje, y ha de ser, entonces, de Ob referencial1. Como proceso, peoricamente interminable, la interpretacion puede ser sustituida por otra total o parcialmente distinta (neointerpretacion), o meramente corregida (reinterpretacion)2. 2. Campo del sujeto, campo interpretativo, contexto El campo del sujeto -no en analogia con algunas acepciones de campo, como, por ejemplo, campo semantico, sino a semejanza del denominado campo visuales un campo interpretativo, porque S esta siempre en un campo de realidad, o sea un Cx, que ha de interpretar porque le va en ello su adecuacion o inadecuacion a ese Cx del cual es a la vez componente y parte. Campo interpretativo, campo de realidad y Cx son, pues, sinonimos. THEORIA Segunda Epoca Ano VII 1992, N8 16-17-18, tomo B, 1353-1366 This content downloaded from 157.55.39.35 on Wed, 31 Aug 2016 04:39:58 UTC All use subject to http://about.jstor.org/terms Carlos CASTILLA DEL PINO Todo Cx es un problema cuya interpretacion, tendente axiomatica y recursivamente a la correccion, es ineludible, porque de ella depende la relacion del S con/en su Cx3. En contra de lo que habitualmente se acepta, por una contaminacion ilusoria semejante a la que aun permite locuciones como el Sol sale, el Sol se pone, S no actua directamente sobre cercado de realidad que en cada instante se le ofrece, sino sobre ese campo de realidad mediatizado por la interpretacion que hace del mismo. Los Cx son siempre culturales y se construyen a expensas de una interpretacion preliminar. Por eso S actua en y sobre Cx interpretados, porque la construccion de un Cx se hace a expensas de la interpretacion que en un momento determinado tiene lugar sobre un campo de realidad, al cual se le define, se le enmarca, se le acota. 2.1. Campo interpretativo: estructura. Inclusion del interprete El sujeto construye campo interpretativo con los objetos que considera pertinentes (objetos procedentes del espacio externo o del espacio interno), y en dicho campo impone, luego, cualesquiera sean las interpretaciones (adecuadas y/o inadecuadas, verosimiles y/o, en la practica, inverosimiles). El campo interpretativo o Cx esta constituido por aquellos objetos -internos o externosque ha de interpretar como condicion preliminar a su actuacion. Al ser S componente y coedificador del Cx, interpretar dicho Cx es, tambien, interpretarse a si mismo. Toda interpretacion es en alguna medida autointerpretacion4. El Cx que hay que interpretar -en la consideracion pragmatica en que nos movemospuede ser o bien aquel en que tiene lugar una interaccion, y que dura lo que la interaccion dura, o bien contextos sociales ya codificados, que se presentan al interprete como esquemas cognitivos, marcos (frame). En cualquier caso, lo interpretado es un objeto (anadir significativamente es redundante, porque todos los objetos lo son, esto es, son significables, a diferencia de los fenomenos naturales, que son explicables)5, por otro sujeto, que lleva a cabo la interpretacion: interprete. 3. El proceso interpretativo El problema que aqui interesa no es proceso interpretativo en cuanto generador de interpretaciones correctas, sino proceso interpretativo mismo, sean cuales sean sus valores de verosimilitud (o de adecuacion, o de felicidad en sentido de Austin: una interpretacion de un Cx determinado, R, es tanto mas feliz cuanto mas verosimil6). Como hare ver posteriormente, respecto de la interpretacion no rigen valores veritativos de la logica bivalente (verdad, falsedad), sino de la logica estocastica (verosimilitud —> 0,/verosimilitud —> 1). Eneste sentido, pues, ?cuales son las condiciones que han de darse en proceso interpretativo, en interprete y en interpretado para que la interpretacion tenga lugar? Antes de proseguir aludire a dos cuestiones limitrofes: 1) la distincion entre explicacion e interpretacion (en lenguaje ordinario a veces se usan
Author: Carios Castilladel Pino
Language: Spanish
Subfield: Philosophy
Field: Arts and Humanities
Domain: Social Sciences
Open Access status: diamond
OpenAlex ID: W619958893