Meta-análisis de prevalencia: Revisión sistemática de los métodos utilizados, propuesta de una herramienta para evaluar la calidad y evaluación de los diferentes métodos estadísticos utilizados para meta analizar prevalencias
Year: 2018
Type: dissertation
Abstract: Introducción: Una revisión sistemática tiene como objetivo recolectar toda la información \nempírica a partir de estudios primarios que cumplen ciertos criterios de inclusión y \nresponden una pregunta de investigación, esta utiliza métodos específicos que buscan \nminimizar los sesgos y reportar hallazgos confiables. Actualmente se desarrollan \nrevisiones sistemáticas a partir de ensayos clínicos que son considerados la mejor \nevidencia. Las revisiones sistemáticas publicadas que resumen datos de prevalencia han \nincrementado durante los últimos años, estas se publican bajo metodología diversa dentro \nde sus componentes principales como la selección de estudios, evaluación de calidad de \nlos estudios incluidos y métodos estadísticos para la realización de meta-análisis de \nprevalencia. \nObjetivo: Describir y evaluar los métodos utilizados en meta análisis de prevalencia y a \npartir de esto proponer una herramienta para evaluar la calidad de estudios de prevalencia \na incluir en los meta análisis. \nMateriales y Métodos: El proyecto se desarrolló en tres etapas en la primera se realizó \nuna revisión sistemática de los meta-análisis de prevalencia publicados en población \nadulta entre 2011 y 2015, en la segunda etapa se identificaron todas las herramientas de \nevaluación de calidad y reporte que incorporaran componentes relacionados con la \nevaluación de calidad de los estudios de prevalencia prevalencia. En la tercera etapa se \nevaluaron los métodos de transformación binomial, logit, log y doble arco seno para metaanálisis \nde proporciones. Resultados: En la primera etapa se identificaron 235 estudios que cumplieron con los \ncriterios de inclusión, la especialidad médica en la que más publicaciones se identificaron \nfue psiquiatría (19%), el (59%) de los meta análisis no llevaron a cabo una evaluación de \ncalidad. El método más utilizado para meta-analizar fue método de combinación del efecto \nde medidas dicotómicas (54%). En la segunda etapa se identificaron 25 herramientas, \nnueve evaluaron la calidad de los estudios de prevalencia, seis la calidad de estudios \nobservacionales y no aleatorizados, siete evaluaron la calidad del reporte en estudios \nobservacionales y tres herramientas evaluaron diferentes características en estudios \nobservacionales. Se realizó una propuesta inicial de una herramienta unificada para \nevaluar el riesgo sesgo de los estudios de prevalencia con cuatro dominios y un aspecto \nrelacionado con el reporte. En la tercera etapa se utilizó la encuesta de la Situación \nNutricional en Colombia ENSIN 2010, se utilizó la prevalencia de actividad física en subregiones \ny se asumieron estos como la representación de estudios individuales para un \nmeta-análisis; se plantearon tres escenarios en donde se sobre representó la prevalencia, \nse aumentó la heterogeneidad y el último extrapoló los valores de la prevalencia a la \npoblación total. Se encontró que el método de transformación que mejor representa la \nverdadera prevalencia es el método de doble del arco seno. \nConclusiones: Las revisiones sistemáticas de prevalencia se desarrollan de diferentes \nmaneras con diferentes herramientas metodológicas. Cabe destacar que no existe un \ninstrumento unificado de evaluación de calidad y de reporte que sea una guía estándar \npara los autores que hacen RS de prevalencia. Se sugiere utilizar métodos estadísticos \nmeta-analíticos diseñados para proporciones.
Author: Buitrago Garcia, Diana Carolina
Language: Spanish
Subfield: Statistics, Probability and Uncertainty
Field: Decision Sciences
Domain: Social Sciences
Open Access status: green
OpenAlex ID: W7030165449