Year: 2026
Type: article
Abstract: 未だに改善しない再現性危機と検定運用に係る論争がリンクし始めており、Fisher派とNeyman・Peason派の 相違を関係付けて、どちらを選択するかという議論がある。しかし本稿はむしろ、林(1960)が、追試で同じ検 定を用いることの論理的不整合を指摘していたことと関連付けて再考し、再現性研究での統計法運用パラダイム に明快でない面があり、効果の再現性検討と、同一統計の再現性(むしろ信頼性検討)を区別すべきであって、 再現性検討というメタレベル集合に係る統計が同じ運用で良いのかどうかを議論した。 統計的検定への見解を述べたアメリカ統計学会声明 (ASA声明)について、Wasserstein & Kazae(2016) の解説論考では、まず、有意判定の基準としてp <.05 とされる理由は、応用研究者がその基準を採用した からであり、応用分野の "運用" であることを確認し ている。Wasserstein & Kazae(2016)の解説におい て、他の複数の疑問点への回答も同様のものが多く、 統計的にsignificant(有意)であることは、科学的に significant(重要)であるかどうかとは無関係だとい うことも含め検定に係る誤解を詳述しており、この 解説論考はその後の検定使用に係る論争や、統計学 そのものに関する議論で引用されている(e.g., 佐藤， 2017；三中，2016) 。 また、発表された研究データの追試を行っても同様 の結果にならないことが多すぎるとして再現性危機と 呼ばれ、対策も講じられてきたが解決には至っていな いとされる。以下で述べるように、統計的検定につい ても、初期の論争が解決されないまま何度も再燃して キーワード：再現性危機、検定の運用、検定論争 statistical test debates, replication crisis debates, the theoretical camps of statistical test おり、さらに再現性危機に係る論争との関連を論じた ものも多数あるが、複数の論文を検討してみると、論 争の決着点には到達していないように思われる。
Author: 妻藤, 真彦
Language: Japanese
Subfield: Statistics and Probability
Field: Mathematics
Domain: Physical Sciences
Open Access status: green
OpenAlex ID: W7154868626