Year: 2026
Type: dissertation
Study design: Clinical Trial
Abstract: Diskurse in demokratischen Gesellschaften sind zunehmend geprägt durch Fragen nachhaltiger Entwicklung. Diese zeichnen sich durch eine parallele Relevanz der Entwicklungsdimensionen Soziales, Wirtschaft, Umwelt und Politik aus. Vielfach weisen diese Nachhaltigkeitsfragen einen Bezug zu naturwissenschaftlichen Konzepten auf, zum Beispiel beim Klimawandel oder der Energiewende. Um gegenwärtig und zukünftig diesen demokratischen Diskurs mitgestalten zu können, müssen Jugendliche lernen, die damit verbundenen komplexen gesellschaftlichen Fragen und Themen, die sogenannten socioscientific issues, unter Berücksichtigung naturwissenschaftlichen Fachwissens zu bewerten. Die Bildungsstandards für den naturwissenschaftlichen Unterricht an allgemeinbildenden Schulen tragen diesen Anforderungen Rechnung und haben die Entwicklung entsprechender Fähigkeiten zu einer Aufgabe der Schule erklärt. In diesem Kontext bietet Unterricht an außerschulischen Lernorten vielfältige Potentiale, zum Beispiel authentische Zugänge zu fächerübergreifenden Lerninhalten oder socioscientific issues. Inwiefern außerschulische Lernorte Bewertungsprozesse zu diesen gesellschaftlichen Themen und damit die Entwicklung der Bewertungskompetenz unterstützen können, ist jedoch noch wenig untersucht. Bisherige Forschung konnte zeigen, dass Interventionen mit Lernortbesuchen die Fähigkeit zum Perspektivwechsel, eine wichtige Teilkompetenz der Bewertungskompetenz, fördern. Primärerfahrungen und Kontakt mit Betroffenen könnten dabei eine Rolle spielen. Jedoch verwendet fast keine der bisherigen Studien ein Vergleichsgruppendesign, sodass weitestgehend unklar bleibt, welchen Mehrwert der Besuch eines außerschulischen Lernorts im Vergleich zu einer gut geplanten rein schulischen Unterrichtseinheit aufweist. Es liegt außerdem nur anekdotische Evidenz über die Wirkungsweise der besuchten außerschulischen Lernorte vor. Diese Forschungslücken sollen in dieser Arbeit untersucht und geschlossen werden. Anhand des Beispiels des zum Zeitpunkt der Studie kontrovers diskutierten Kohleausstiegs in der Lausitz soll dieses Desiderat untersucht werden. Im Kontext dessen wurde das Braunkohlekraftwerk Schwarze Pumpe besucht. In einem Vergleichsgruppendesign wurde mit explorativen und qualitativen Methoden untersucht, auf welche Weise sich die Bewertungsprozesse der Schüler:innen, die einen Lernort besucht haben, von denen der Schüler:innen unterscheiden, die keinen Lernort besucht haben. Konkrete Einflüsse einer Intervention auf die Bewertungsprozesse und Argumentationen der Schüler:innen werden erfasst. Ferner werden die Aspekte des Lernortbesuches identifiziert, die zu Unterschieden in den Bewertungsprozessen und Argumentationen führten. Um diese Fragen systematisch und theoriebasiert beantworten zu können, wurde ein Angebots-Nutzungs-Modell entwickelt und evaluiert. In der Vergleichsstudie werden zwei Gruppen miteinander verglichen. Beide Gruppen bearbeiten dasselbe problemorientierte Unterrichtskonzept zum Kohleausstieg. Eine Gruppe besucht im Rahmen der Intervention das Kraftwerk Schwarze Pumpe. Die zweite Gruppe verweilt die gesamte Intervention über in der Schule. Vor und nach der Intervention werden die Schüler:innen aufgefordert, ihre Meinung zur in Frage stehenden Problematik schriftlich zu argumentieren. Diese argumentativen Texte werden inhaltsanalytisch in Hinblick auf die drei Bewertungskompetenzaspekte Nutzung vielfältiger Argumente, Abwägung von Argumenten und Perspektivwechsel ausgewertet und miteinander verglichen. Interviews mit einzelnen Schüler:innen zu zwei verschiedenen Zeitpunkten geben Einblick in die ablaufenden Bewertungsprozesse und die Rolle verschiedener Aspekte der Intervention, zum Beispiel der Kraftwerksführung oder der bereitgestellten Materialien. Zwischen den Bewertungen und Argumentationen der Schüler:innen der beiden Gruppen konnten einige Unterschiede festgestellt werden. Schüler:innen der Lernortgruppe erfassten die Komplexität des Problems besser als Schüler:innen der Schulgruppe. Manche Argumente, wie zum Beispiel Argumente zum Klimawandel, kontextualisierten sie auf andere Weise als die Schulgruppe. Teilweise griffen sie Argumente der Kraftwerksführer in ihren Texten auf. Die Schulgruppe hingegen betrachtete das Arbeitsplatzargument häufiger aus einer sozialen Perspektive heraus als die Lernortgruppe. Die Reaktionen auf die Intervention sind vielfältig und hochgradig individuell. Es konnten vier verschiedene Reaktionen auf die Intervention in Bezug auf den Bewertungsprozess identifiziert werden, welche von einer Bestärkung in der ursprünglichen Position bis zu einer Relativierung der eigenen Position reichen. Charakteristische Merkmale der Lernort-Intervention wie Primärerfahrungen oder der Kontakt mit ehemaligen Beschäftigten des Kraftwerks zeigten sich entgegen der Erwartungen in geringem Maß verantwortlich für beobachtete Unterschiede in den Bewertungen und Argumentationen. Das Ausmaß der Nutzung der bereitgestellten Angebote erwies sich als entscheidender Faktor, um den Einfluss der Intervention beschreiben zu können. Diese Nutzung wird maßgeblich durch die individuellen Vorerfahrungen, die Beziehungen der Schüler:innen zu ihren Peers und ihrem Interesse am Thema beeinflusst. Der erste Bezugspunkt beim Verfassen einer Argumentation ist in den meisten beobachteten Fällen das Ergebnis eines vorherigen Bewertungsprozesses. Voraussetzung für den Vollzug eines Perspektivwechsels im Rahmen eines neu initiierten Bewertungsprozesses ist das produktive Zusammenwirken der individuellen Lernvoraussetzungen, der Gestaltung des Unterrichts und der Wahrnehmung der Lernsituation. Das entwickelte Angebots-Nutzungs-Modell beschreibt und erklärt dieses Zusammenwirken auf plausible Weise und eignet sich daher zur Beschreibung von Bewertungsprozessen an authentischen außerschulischen Lernorten.:Abkürzungsverzeichnis XI Abbildungsverzeichnis XII Tabellenverzeichnis XIV 1 Einleitung 1 2 Außerschulische Lernorte 5 2.1 Grundlagen 5 2.1.1 Definition 5 2.1.2 Potentiale außerschulischer Lernorte 6 2.1.3 Kategorisierung außerschulischer Lernorte 7 2.2 Didaktischer Ansatz zur Gestaltung fächerübergreifenden Lernens an ASL 9 2.3 Empirische Ergebnisse zu Wirkungen außerschulischer Lernorte 10 3 Entwicklung eines Angebots-Nutzungs-Modells für stark kontextualisierte Lernorte 13 3.1 Modelle zur Beschreibung von Lernprozessen 13 3.1.1 Das Contextual Model of Learning 13 3.1.2 Angebots-Nutzungs-Modelle 14 3.2 Angebots-Nutzung-Modell für Lernen und Bewerten an authentischen Lernorten 16 3.2.1 Aspekt „Situation“ 16 3.2.2 Aspekt „Lernort“ 19 3.2.3 Aspekt „Problemorientierung“ 19 3.2.4 Aspekt „Individuelle Lernvoraussetzungen“ 21 3.2.5 Aspekt „Lernaktivitäten“ 22 3.2.6 Wirkungen 22 4 Bewertungskompetenz 23 4.1 Einordnung der Bewertungskompetenz in Bildungstheorien 23 4.2 Bewertungskompetenz in den Bildungsstandards 25 4.3 Bezugstheorien zur Charakterisierung der Bewertungskompetenz 27 4.3.1 Entscheidungspsychologie 27 4.3.2 Soziologie 29 4.4 Kompetenzmodelle 30 4.4.1 ESNaS 30 4.4.2 Göttinger Modell 31 4.4.3 Oldenburger Modell 31 4.4.4 Socioscientific Reasoning 32 4.5 Empirische Ergebnisse zur Förderung von Bewertungskompetenz 33 4.5.1 Unterrichtsmethoden zur Förderung von Bewertungskompetenz 36 4.5.2 Bewertungskompetenz und außerschulische Lernorte 37 4.6 Operationalisierung der Bewertungskompetenz für diese Studie 41 5 Fragestellungen 45 6 Entwicklung eines Unterrichtskonzepts 47 6.1 Vorstellung des Lernorts Kraftwerk Schwarze Pumpe 47 6.2 Unterrichtsleitende Problemstellung 49 6.2.1 Entwicklung der Problemstellung 49 6.2.2 Lernziele 51 6.2.3 Strukturierung des Problemlöseprozesses 52 6.2.4 Unterstützung des Problemlöseprozesses 53 6.3 Kraftwerksführung 55 6.3.1 Ablauf 56 6.3.2 Kraftwerksführer 56 6.3.3 Inhalte der Kraftwerksführung 57 7 Methodik 59 7.1 Untersuchungsdesign 59 7.2 Teilnehmende Schulklassen 60 7.2.1 Pilotierung 61 7.2.2 Hauptstudie 61 7.3 Eingesetzte Erhebungsinstrumente 62 7.3.1 Stellungnahmen 62 7.3.2 Interviews mit Schüler:innen 65 7.3.3 Weitere Erhebungsinstrumente 71 7.4 Qualitative Inhaltsanalyse 74 7.4.1 Kategoriensystem für die Stellungnahmen 75 7.4.2 Kategoriensystem für die Interviews 78 7.4.3 Ablauf der qualitativen Inhaltsanalyse und konsensuelles Codieren 83 7.4.4 Analysemethoden der Kategorisierungen bei den Stellungnahmen 84 7.4.5 Analysemethoden der Kategorisierungen bei den Interviews 86 7.5 Gütekriterien 89 8 Auswertung der Stellungnahmen 91 8.1 Position 91 8.2 Nutzung thematisch vielfältiger Argumente 92 8.2.1 Häufigkeiten der genannten Themen 93 8.2.2 Versorgungssicherheit 94 8.2.3 Klimawandel 99 8.2.4 Arbeitsplätze und Arbeitslosigkeit 103 8.2.5 Kosten 106 8.2.6 Umweltfolgen 107 8.2.7 Ressourcen 109 8.2.8 Mehr Forschung benötigt 110 8.2.9 Reputation der Schule 111 8.2.10 Internationaler Vergleich 112 8.2.11 Sonstige Argumente 112 8.2.12 Fehlinformationen und Fehlkonzepte in den Argumenten 113 8.2.13 Anzahl inhaltlich verschiedener Themen 115 8.2.14 Zusammenfassung zur Nutzung vielfältiger Argumente 116 8.3 Abwägung von Argumenten 117 8.3.1 Verteilung 119 8.3.2 Klare Position durch explizites Abwägen erreicht 121 8.3.3 Klare Position durch implizites Abwägen erreicht 122 8.3.4 Kompromisssuche 123 8.3.5 Keine klare Position aufgrund fehlenden Abwägens 123 8.3.6 Kein Abwägen 124 8.3.7 Zusammenfassung zur Abwägung von Argumenten 125 8.4 Perspektivwechsel . 125 8.4.1 Personenkreis 126 8.4.2 Tiefe der Perspektivübernahme 130 8.4.3 Anzahl eingenommener Perspektiven 134 8.4.4 Zusammenfassung zum Perspektivwechsel 135 8.5 Stellungnahmen der Prä-Erhebung 135 8.5.1 Vergleich der Gruppen in der Prä-Erhebung 135 8.5.2 Vergleich mit den Texten aus der Post-Erhebung 137 8.6 Zusammenfassung und Fazit zur Analyse entlang der Kategorien 144 8.7 Vertiefende Einzelfallanalysen 145 8.7.1 Schüler:in 23: Regressive Performanz 145 8.7.2 Schüler:in 29: Initiierung eines neuen Bewertungsprozesses 147 8.7.3 Schüler:in 7: Einfluss eines F
Author: Böning, Paul
Language: German
Subfield: Education
Field: Social Sciences
Domain: Social Sciences
SDG: Quality education
Open Access status: green
OpenAlex ID: W7165981367