الطلبات العارضة كوسيلة للطعن في الأوامر والأحكام القضائية: دراسة مقارنة بين مصر والكويت وفرنسا / Interlocutory Claims as a Means of Challenging Judicial Orders and Judgments: A Comparative Study between Egypt, Kuwait, and France
Year: 2026
Type: article
Abstract: طبيعة الدراسة وإشكاليتها: تتناول هذه الدراسة التطور الإجرائي الوظيفي لنظرية "الطلبات العارضة"؛ إذ لم تعد مجرد أداة لإدخال تعديلات طارئة أو إضافة طلبات جديدة أثناء سير الدعوى، بل اتسع نطاقها بفضل التحولات الاقتصادية والاجتماعية لتتحول إلى وسيلة وطريق غير مباشر للطعن ومراجعة القضاء السابق (سواء كان أمراً ولاءياً، أم أمر أداء، أم حكماً قضائياً مسّ بحقوق الغير دون اختصامهم او بين الخصوم انفسهم). تكمن الإشكالية الرئيسة في مدى نجاح القوانين الإجرائية (المصرية، والكويتية، والفرنسية) في التوفيق بين مبدأ ثبات النزاع ومبدأ التقاضي على درجتين من جهة، وبين الوظيفة الطعنية والانهائية للنزاع للطلبات العارضة من جهة أخرى، لضمان تحقيق العدالة الناجزة وتجنب تعارض الأحكام. أهم المحاور والتقسيم المنهجي: قسمت الدراسة إلى فصلين رئيسين يُغطيان دور الطلبات العارضة أمام درجتي التقاضي: الفصل الأول: الطلبات العارضة كأداة طعن أمام محاكم الدرجة الأولى الفصل الثاني: الطلبات العارضة كأداة طعن أمام محكمة الاستئناف (الدرجة الثانية) أهم النتائج التي خلصت إليها الدراسة: تحول الوظيفة الإجرائية: أثبتت الدراسة أن نظام الطلبات العارضة تطور استجابة لتعقد الخصومات القضائية، ليصبح طريقاً مرناً للطعن يُغني عن رفع دعاوى أصلية جديدة ويختصر أمد التقاضي. المرونة التشريعية المقارنة: أظهر التشريعان الفرنسي والكويتي مرونة أكبر من التشريع المصري في قبول اعتراض الغير كطلب عارض أمام محاكم أول درجة، وفي قبول إدخال وتدخل الخصوم أمام الاستئناف. إعادة التوازن للمبادئ التقليدية: تبين أن تراجع "مبدأ ثبات النزاع" لم يكن إهداراً للعدالة، بل توفيقاً بين تركيز الخصومة ومنح القضاء سلطة تصفية كافة المنازعات المرتبطة في خصومة واحدة. This study examines the functional procedural development of the theory of interlocutory claims, which are no longer confined to being merely a tool for introducing incidental amendments or adding new claims during the course of litigation. Rather, their scope has expanded—under the influence of economic and social transformations—into becoming an indirect mechanism for challenging and reviewing prior judicial decisions, whether such decisions take the form of ex parte orders, payment orders, or judicial judgments affecting the rights of third parties without their joinder, or even between the original litigants themselves. The central problem addressed by this study lies in assessing the extent to which procedural laws—namely Egyptian, Kuwaiti, and French—have succeeded in reconciling, on the one hand, the principle of stability of the dispute and the principle of two-tier litigation, and, on the other hand, the appellate and dispute-terminating functions of interlocutory claims, in a manner that ensures the achievement of expeditious justice and avoids contradictory judgments. The study is divided into two main chapters, covering the role of interlocutory claims at both levels of litigation. Chapter One: Interlocutory claims as a means of challenge before courts of first instance; and Chapter Two: Interlocutory claims as a means of challenge before courts of appeal (second instance). The study concludes with several important findings, most notably: Transformation of Procedural Function: The system of interlocutory claims has evolved in response to the increasing complexity of judicial disputes, becoming a flexible avenue for challenge that obviates the need for initiating new original actions and reduces the duration of litigation. Comparative Legislative Flexibility: French and Kuwaiti legislation demonstrate greater flexibility than Egyptian law in accepting third-party opposition as an interlocutory claim before courts of first instance, as well as in permitting the joinder and intervention of parties at the appellate stage. Rebalancing Traditional Principles: The apparent retreat from the principle of stability of the dispute does not undermine justice; rather, it reflects a reconciliation between the concentration of litigation and granting the judiciary the authority to resolve all related disputes within a single proceeding.
Source: مجلة البحوث الفقهية والقانونية
Author: معتز عبد المنعم سالم ابراهيم
Language: Arabic
Subfield: Law
Field: Social Sciences
Domain: Social Sciences
Open Access status: diamond
OpenAlex ID: W7213949832