Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Sala Segunda), de 16 de febrero de 2023. Asunto C-312/21 Tráficos Manuel Ferrer, S. L. contra Daimler AG: El pleno resarcimiento ante el régimen español de costas judiciales en procesos de responsabilidad civil derivada de infracciones antitrust y los presupuestos para la estimación judicial del daño
Year: 2024
Type: article
Abstract: de respoNsabilidad civil derivada de iNfraccioNes antitrust y los presupuestos para la estimacióN Judicial del daño La sentencia de 16 de febrero de 2023 del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (tjue) resuelve una petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Mercantil n.º 3 de Valencia, mediante auto de 10 de mayo de 2021, en el procedimiento entre Tráficos Manuel Ferrer, S. L., Ignacio y Daimler AG, en el contexto de un litigio sobre reclamación de daños derivados de una infracción de competencia sancionada por la Comisión Europea el 19 de julio de 2016, en el conocido como cártel de los camiones.Recuérdese que en tal decisión se sancionan quince fabricantes de camiones que habían participado en un cártel consistente en la conclusión de acuerdos colusorios sobre la fijación de precios y los incrementos de los precios brutos de los camiones medios y pesados en el Espacio Económico Europeo (eee).Tras la celebración de la vista principal del juicio, el órgano jurisdiccional suspende el plazo para dictar sentencia y, tras recabar la opinión de las partes, decide plantear tres cuestiones prejudiciales al Tribunal de Justicia, relativas a la compatibilidad del sistema de costas con el principio de pleno resarcimiento y a dos aspectos relacionados con la estimación judicial del daño.Al igual que realiza la sentencia que se reseña, agrupamos las cuestiones en dos grupos, uno relativo al sistema de costas judiciales y otro relacionado con la facultad de estimación judicial.A) En la primera de ellas se cuestiona si el régimen previsto en el artículo 394.2 leC (costas en casos de estimación parcial o desestimación) resulta compatible con el derecho al pleno resarcimiento del perjudicado por una conducta anticompetitiva en el art.101 tFue y según la doctrina jurisprudencial que lo interpreta, toda vez que permite que dicho perjudicado cargue con una parte de las costas procesales en función del importe de las cantidades indebidamente pagadas como sobreprecio y que le son restituidas a raíz de la estimación parcial de su pretensión resarcitoria, que como presupuesto declarativo asume la existencia de una infracción anticompetitiva y su nexo causal con la producción de un perjuicio, que ciertamente se reconoce, cuantifica y concede como resultado del proceso.Recuérdese que la norma sobre costas en cuestión dispone que «si fuere parcial la estimación o desestimación de las pretensiones, cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad, a no ser que hubiere méritos para imponerlas a una de ellas por haber litigado con temeridad».Se
Source: AIS Ars Iuris Salmanticensis
Author: de la Vega García, Fernando
Institution: Universidad de Murcia
Language: Spanish
Topic: EU Law and Policy Analysis
Subfield: Law
Field: Social Sciences
Domain: Social Sciences
Open Access status: diamond
OpenAlex ID: W7218115603