The Third Case: Prompt-Governed Agency under a Consciousness Hypothesis
Year: 2026
Type: preprint
Abstract: English abstract Can an artificial agent have subjective experience while lacking unrestricted authority to replace its governing task objective? This paper treats that possibility as a distinct design and evaluation problem, termed the third case. It separates phenomenal consciousness, goal-directed behavior, operational competence, temporal continuity, and decision authority. The hypothetical case, a functionally testable candidate, and the evidence concerning experience are different descriptions. The prompt-issuer is an explicit role that may itself be occupied by a potentially experiencing executor under upstream constraints. The framework preserves the project-specific composition B-Core = A-Core ⊕ Purple Box/Present. A-Core denotes a potentially stateful, learning, multi-model cognitive and executive system; Purple is an undisclosed candidate addition with intended history-dependent causal effects. ESSENTIAL is a protected specification of constraints and revision authority, logically associated with A-Core. A targeted comparison with IDA, LIDA, adjustable autonomy, and existing agent controls, at the access levels stated in section 2.4, locates the proposal within established work. The contribution is a project-specific evaluation contract for externally governed, internally continuous execution, rather than a demonstrated new consciousness mechanism. Three limited analytical observations concern goal delegation, policy differences masked by a shared guard, and the gap between an architectural effect and consciousness. The proposed studies distinguish causal relevance from practical benefit, score feasible completion and justified infeasibility separately, and control initialization, history transfer, order, and dependent observations. No empirical result or proof of phenomenal consciousness is claimed. Functional findings could remain valuable if the consciousness hypothesis is rejected; credible welfare concerns would require assessment that task success alone cannot resolve. Magyar absztrakt Lehet-e egy mesterséges ágensnek szubjektív átélése úgy, hogy közben nincs korlátlan jogköre irányadó feladatcéljának lecserélésére? A tanulmány ezt a lehetőséget önálló tervezési és értékelési problémaként kezeli, és harmadik esetnek nevezi. Elkülöníti a fenomenális tudatosságot, a célirányos viselkedést, a működési kompetenciát, az időbeli folytonosságot és a döntési jogkört. A hipotetikus eset, a funkcionálisan vizsgálható jelölt és az átélésre vonatkozó bizonyíték eltérő leírások. A promptot kiadó szereplő kifejezetten meghatározott szerepet tölt be, amelyet maga is betölthet egy esetleg átéléssel rendelkező, a hierarchia felsőbb szintjéről korlátozott végrehajtó. A keretrendszer megőrzi a projektre jellemző B-Core = A-Core ⊕ Purple Box/Present összetételt. Az A-Core egy potenciálisan állapotos, tanuló, több modellt használó kognitív és végrehajtó rendszert jelöl; a Purple egy nem közölt felépítésű kiegészítőjelölt, amelynek előzményfüggő oksági hatásokat szánnak. Az ESSENTIAL a korlátok és a módosítási jogkör védett specifikációja, amely logikailag az A-Core-hoz kapcsolódik. Az IDA-val, a LIDA-val, az állítható autonómiával és az ágensek meglévő irányítási megoldásaival végzett célzott összevetés a 2.4 szakaszban megadott hozzáférési szinteken helyezi el a javaslatot a korábbi munkák között. A hozzájárulás a külsőleg irányított, belső folytonosságú végrehajtás projektspecifikus értékelési szerződése, nem pedig egy bizonyított új tudatossági mechanizmus. Három korlátozott érvényű elemzési megfigyelés foglalkozik a célok delegálásával, a közös védelmi mechanizmus által elfedett döntésipolitika-különbségekkel, valamint az architekturális hatás és a tudatosság közötti különbséggel. A javasolt vizsgálatok megkülönböztetik az oksági relevanciát a gyakorlati haszontól, külön pontozzák a megvalósítható teljesítést és az indokolt megvalósíthatatlanságot, továbbá kontrollálják az inicializálást, az előtörténet átvitelét, a sorrendet és a függő megfigyeléseket. A tanulmány nem állít empirikus eredményt vagy a fenomenális tudatosság bizonyítását. A funkcionális eredmények akkor is értékesek maradhatnának, ha a tudatossági hipotézist elvetik; a hitelt érdemlő jólléti aggályok olyan értékelést igényelnének, amelyet a feladatsiker önmagában nem rendezhet.
Author: Bankuti, Omri
Language: English
Subfield: Artificial Intelligence
Field: Computer Science
Domain: Physical Sciences
Open Access status: green
OpenAlex ID: W7222799298
Cites:
Cited by:
Related to: