Year: 2003
Type: article
Abstract: Según el Principio de Posibilidades Alternativas (PPA), un agente es moralmente responsable de algo que hizo sólo si podría haber actuado de otro modo. Harry Frankfurt sostuvo que el PPA era falso sobre la base de ejemplos ("casos Frankfurt") en los que un dispositivo contrafáctico, y no activado, asegura que el agente decidirá y hará lo que de hecho decide y hace por sí mismo, en el caso de que muestre algún signo de que va a decidir y hacer algo distinto. Los problemas que plantean estos casos han llevado a algunos pensadores a diseñar ejemplos en los que el factor contrafáctico es reemplazado por un dispositivo que bloquea de hecho las posibilidades alternativas. Sostengo que, aun cuando estos casos no asumieran ilícitamente el determinismo, no tienen éxito frente al PPA, porque violan una condición plausible de la responsabilidad moral que Fischer ha denominado "capacidad de respuesta a razones".
Source: Crítica (México D F En línea)
Author: Carlos J. Moya Espí
Institution: Universitat de València
Language: English
Topic: Free Will and Agency
Subfield: Cognitive Neuroscience
Field: Neuroscience
Domain: Life Sciences
Open Access status: hybrid
Funder: University of Sheffield
OpenAlex ID: W97491837