Escala urbana y escala arquitectónica: maquetas
Year: 2006
Type: article
Abstract: Dentro del panorama general de la historia de la arquitectura del siglo XX, algunas veces has subrayado la condición objetual de la Arquitectura Moderna y su relación con la representación a través de la maqueta.A partir de este punto, nos interesa verificar un triple enunciado: ¿cuánto hay de idea en la maqueta?, ¿cuánto de comprobación y cuánto hay finalmente de muestra dirigida el cliente?No quisiera hablar desde la unidad de voz que conceden los especialistas en el tema, sino más bien voy a hablar desde mi condición de teórico de la arquitectura.En primer lugar la posibilidad de realizar una maqueta arranca de una noción imprescindible: la escala.Los objetos pueden cambiar de escala.Si uno repasa la historia de la arquitectura se da cuenta de que esta noción no está siempre presente.Los griegos no la incorporan: la columna griega tiene una proporción que resulta inconcebible como posible medida de ampliación o reducción.Toda medida guarda relación con una escala absoluta, todo tiene escala 1:1.En cambio, en Roma, gracias a la manipulación de los órdenes, se introduce la escala.El constructor romano que tiene una bóveda de veinte metros en el centro, puede introducir cuatro bóvedas de cinco metros para cumplir programas de necesidades más pequeñas, de forma que consigue reducir la escala inicial.Del mismo modo, una pilastra de metro por un metro que cubre una nave central, puede convertirse en una pilastra de cincuenta por cincuenta que cubre una nave lateral.Esta cualidad la comparten también los constructores góticos en las catedrales, donde toda medida se rige a partir de la proporción.Es así como el arquitecto a lo largo de la historia, gracias al uso y la explotación de la escala, llega a poder concebir, incluso, un edificio a partir de su dimensión numérica a escala 1:1000.Se trata de un proceso que lleva la arquitectura al campo de experi-mentos cada vez mayores: la escala constituye un instrumento para proyectar, entender, concebir, enseñar, mostrar y experimentar.Es en efecto un elemento disciplinar de la Arquitectura, quizás uno de los más específicos.Pero es en especial en el Movimiento Moderno cuando el arquitecto manipula escalas con más insistencia.Podríamos analizar hasta qué punto la maqueta es un elemento de verificación y ensayo, a partir de una frase tan conocida y coloquial como «de esto deberíamos hacer una maqueta»…A lo largo del siglo XX hay ejemplos de numerosas maquetas de relevancia histórica y heroica, que explican el proyecto y lo acercan al público en general.Por ejemplo, la maqueta que Jørn Utzon realiza del cielo raso de la Ópera de Sydney.El arquitecto había convencido del basamento, de la cubierta, y por último le quedaba convencer del cielo raso, punto en el que la propuesta resultó perder finalmente.Se conservan maquetas excepcionales del cielo raso de la ópera de Sydney, que hacen más próximo al espectador el tipo de espacio en el que el arquitecto estaba pensando.Caballos de Troya para convencer al jurado.Un esfuerzo desmesurado que el papel en blanco del dibujo no podía representar, entre otras cosas, porque había un problema de estereotomía tan complicado que la maqueta llegaba mucho más lejos.Siempre he sido partidario de los dibujos, pero en casos excepcionales como este queda de sobras justificado.Otro ejemplo, radicalmente opuesto al anterior, es la serie de maquetas que Frank Lloyd Wright realiza para el Guggenheim de New York.La maqueta no tiene en cuenta en ningún momento el entorno, no muestran tampoco en el interior.Lejos de sus propuestas de casas usonianas, la maqueta se presenta como una masa de yeso espantosa ¡Un pastelito!Y se aprecia a Wright, al señor y señora Guggenheim mirándosela Escala urbana y escala Arquitectónica. Maquetas Maurici Placomo tres bobos, se trata de un ejemplo negativo de cómo la maqueta en realidad potencia algo en lo moderno.Es objetual.Y esa fotografía representa la objetualidad que toma presencia.En nuestros días cuando F. Gehry proyecta el Guggenheim de Bilbao primero realiza una maqueta para obtener con una cámara pequeña una serie de perspectivas que puedan ser corregidas en proyecto.El caso de Gehry es un caso excepcional.Y con él retomo el tema de la escala.Yo no puedo imaginar a Gehry sino es trabajando bajo una noción exacta de la escala.Cuando comienza a recortar cartoncitos, en su mente está visualizando un edificio que es cincuenta veces mayor.Y si no es así no me lo creo.Y aquí está la pregunta: en el trabajo de la maqueta ¿el traslado de escala significa un traslado de objeto y de realidad o significa la misma realidad a dos escalas distintas?Y lo que acaba pasando en la modernidad es que la maqueta adquiere la autonomía de objeto.Y los procesos mediatizados de trabajo del proyecto acaban pasando porque no piensas directamente en el edificio que vas a construir, sino que trabajas en una realidad análoga, pero distinta, separada, que luego lleva al proceso mágico e interesante que guía a un edificio que no imaginas directamente.Si imagino un edificio y lo hago, seguramente el resultado será muy pobre.Pero en cambio, al trabajar con maquetas o dibujos, que son realidades distintas del edificio -con sus materiales, estructura, colores, espacio-, el proceso de proyecto está más mediatizado, tiene más pasos, con lo cual, más elaborado será el edificio.Sucede que todo se experimenta en lugares previos muy anteriores a la realización del edificio: las técnicas que se utilizan, las maquetas, la pantalla, o los programas informáticos, son lejanas a la realidad.Se trabaja con realidades que no son arquitectónicas, cada vez más alejadas del «pico y la pala», esa es la manera de hacer arquitectura propia del siglo XX.Del siglo XXI más bien...
Language: Spanish
Subfield: Architecture
Field: Engineering
Domain: Physical Sciences
Open Access status: green
OpenAlex ID: W1574428874