Year: 2007
Type: other
Abstract: Me permitiré comentar algunas cuestiones que, derivadas de la publicación de Mirada, escritura, poder (2002) y de la más reciente Crítica de la razón postmoderna (2006), parecen haber animado la discusión sobre algunos de los problemas centrales del debate actual sobre la ontología, la ética y, en suma, sobre los presupuestos que inspiran las mismas o que pretenden orientarlas.Aunque todo haya sucedido en modesta medida, es de agradecer que lo que algunos seguimos considerando temas capitales se renueven, y máxime cuando la escena se produce con elegancia y rigor.Aludiré, antes de nada, a lo que entiendo en el texto de 2006 por «razón postmoderna».Como me gustaría que hubiera quedado obvio, es la forma de una razón que piensa a partir de la potencia ontológica de la inmanencia y que opera a partir del reconocimiento de la actual desregulación ético-política, pero no solamente...No se trata de una apuesta apriorística.Más bien, se trata de una conclusión derivada de la consideración del espectáculo occidental que abordé con alguna precisión en MEP.En muchas páginas de la obra del 2002 pretendí subrayar la tensión secular entre la ontología de la identidad y la ontología de la diferencia para intentar mostrar hasta qué extremo aquélla se asienta en un presupuesto insostenible que sólo merece consistencia filosófica en virtud de los mecanismos de sometimiento de la inmanencia.Esto es, la ontología de la identidad me parece un constructo conformado a partir de una consistencia que sólo se reverencia a partir del oportuno e interesado condensado entre la maquinaria política y la seducción ética que generan las ideas de la vinculación entre caos y diferencia.Pero es cierto que, aunque pueda establecerse una continuidad entre MEP y CRP, no hablaba en exceso en el texto del 2002 de «razón postmoderna».Sin embargo, en la obra de 2006, el tema es, estrictamente, la «crítica de la razón postmoderna».¿Por qué la referencia a un horizonte que, al fin y al cabo, tan sólo parece renovar enfrentamientos seculares?Pues bien, porque existe una importante línea de demarcación: resulta que, si otros episodios limitados por el conflicto teórico y socio-político entre identidad y diferencia, en los que protagonistas individuales y colectivos defensores de la diferencia -Protágoras, Juliano, Montaigne o las sectas trastornadas cuya brillantez ha recuperado Ch.Hill-resultaron sometidos, nuestra actualidad se caracteriza por la extensión social de la vivencia de la diferencia, de la normalización de la diversidad.Tal panorama es una condición de posibilidad para la predisposición antidespótica que he entendido vinculada necesariamente a la ontología de la diferencia.Lo que no quiere decir, ni mucho menos, que la aceptación subjetivo-social de la diferencia haya de desembocar en una sociedad ordenada democráticamente de manera más sensata.Bauman, por ejemplo, se ha referido
Author: José Luis Rodríguez García
Language: Spanish
Subfield: Philosophy
Field: Arts and Humanities
Domain: Social Sciences
Open Access status: green
OpenAlex ID: W2122860118