Year: 2023
Type: article
Abstract: Постановка проблеми.Як зазначається в роботах [1,2], в різних країнах світу натепер спостерігаються високі темпи росту загальної кількості поданих і прийнятих до реалізації проєктів громадської участі (проєктів ГУ) і бюджетів, які виділяються на них.Зокрема, в м.Києві кількість прийнятих до реалізації проєктів ГУ зросла від 59 (за деякими джерелами -62) у 2017 р. до 351 у 2021 р. (на 2022 р. було заплановано до реалізації 393 проєкти), а відповідний бюджет зріс із 50 млн.грн.у 2017 р. до 170 млн.грн.у 2021 р. (на 2022 р. було заплановано виділення 200 млн.грн.) [3,4].При цьому простежується використання відмінних показників у якості критеріїв для оцінювання, відбору і пріоритизації проєктів ГУ щодо реалізації.Водночас, умовами побудови зазначених критеріїв, як правило, передбачається використання показника «кількість голосів, які отримав проєкт на підтримку» -як самостійного критерію або в поєднанні на різних засадах із іншими показниками в рамках відповідних критеріїв.Можна припускати, що певні характеристики проєкта ГУ виступають за фактори, які впливають на кількість голосів, які може отримати проєкт ГУ на підтримку.Можна також припускати, що наявність такого впливу взагалі, а також його сила і напрям, носять ситуативний характер.Виявлення даних факторів представляє інтерес у різних аспектах.Насамперед, за умовами забезпечення раціонального структурування певної сукупності проєктів ГУ, розглядуваної за портфель проєктів, -за категоріями (підпортфелями), підрозділами тощо.Таким чином, актуальним науковим завданням у контексті подальшого розвитку методології управління портфелями проєктів, у частині управління портфелями проєктів ГУ, є виявлення тих характеристик проєкта ГУ, які виступають за фактори, які впливають на кількість голосів на підтримку, які може отримати проєкт ГУ, -як критерій формування портфелів останніх.Аналіз останніх досліджень.Натепер Інститут управління проєктами (Project Management Institute, PMI), виокремлюючи зі свого базового стандарту з управління проєктами -Зводу знань із управління проєктами [5] -стандарт із управління портфелями проєктів, пропонує чотири видання стандарту управління портфелем [6,7,8,9].В 4-му, останньому на 2022 р., виданні наведено наступні визначення понять «портфель» і «управління портфелем».Портфель -це сукупність проєктів, програм, підпортфелів, а також операцій, які управляються як група для досягнення стратегічних цілей [9].Управління портфелем -це централізоване управління одним, або більше, портфелем із метою досягнення стратегічних цілей.Це застосування принципів управління портфелем для узгодження портфеля, його компонентів із організаційною стратегією.Управління портфелем також може розглядатися як динамічна діяльність, послуговуючись якою організація інвестує ресурси в досягнення своїх стратегічних цілей шляхом ідентифікації, категоризації, моніторингу, оцінювання, інтеграції, відбору, пріоритизації, оптимізації, балансування, авторизації (затвердження), переходу (призупинення), контролю і завершення компонентів портфеля [9].Саме в цих значеннях поняття «портфель» і «управління портфелями» вживаються в даній роботі.В роботах [1, 2] розглядаються умови застосування на прикладі м.Києва в якості критеріїв для оцінювання, відбору і пріоритизації проєктів ГУ щодо реалізації двох критеріїв -як альтернативних.Це критерій «кількість голосів, які отримав проєкт на підтримку» (далі -критерій кількості голосів) і критерій «відношення кількості голосів, які отримав проєкт на підтримку, до запиту на обсяг фінансування за проєктом» (далі -критерій відношення кількості голосів до запиту на обсяг фінансування).Окреме використання даних критеріїв за проєктами ГУ в м.Києві мало місце в різних часових періодах.На основі аналізу статистичних даних за період із 2017 р. по 2021 р. включно в роботі [1] показано, що в 2017 р., коли за критерій при прийнятті до реалізації проєктів ГУ виступав критерій кількості голосів на підтримку, середнє значення величини запиту на обсяг фінансування за проєктами ГУ, прийнятими до реалізації, зросло майже за всіма тематичними спрямуваннями порівняно до значення аналогічного показника, визначеною за проєктами ГУ, допущеними до голосування.Водночас, при зверненні авторів роботи [1] до статистичних даних за 2020 р., коли за критерій при прийнятті до реалізації проєктів ГУ виступав критерій відношення кількості голосів на підтримку до запиту на обсяг фінансування, маємо протилежну ситуацію.А саме, середнє значення величини запиту на обсяг фінансування за проєктами ГУ, прийнятими до реалізації, суттєво зменшилось майже за всіма тематичними спрямуваннями, порівняно до значення аналогічного показника, визначеного за проєктами ГУ, допущеними до голосування.Відповідну до останньої мали ситуацію і в 2021 р.Відмінність 2021 р. відносно попереднього полягала у виокремленні категорій «малі» і «великі», зі встановленням окремого бюджету на кожну категорію.При цьому зменшення середнього значення величини запиту на обсяг фінансування за проєктами ГУ мало місце по кожній категорії.Вищенаведене, очевидно, може опосередковано вказувати на існування зв'язку між обираємим до використання, при виокремленні сукупності проєктів ГУ до реалізації із загальної сукупності проєктів ГУ, які брали участь у голосуванні, критерієм і такою характеристикою проєктів ГУ як запит на обсяг фінансування.Разом із тим, окремий інтерес являє перевірка припущення про існування залежності кількості голосів, які отримують проєкти ГУ на підтримку, від запиту за ними на обсяг фінансування -як загалом за сукупністю (портфелем) проєктів ГУ, так і за окремими категоріями (підпортфелями), наприклад, «малі» та «великі», а також тематичними спрямуваннями (підрозділами).Висунення такого припущення ґрунтується, зокрема, на тому, що більші за запитом на обсяг фінансування проєкти ГУ з вищою ймовірністю можуть мати, з одного боку, більше стейкхолдерів, а з іншогоресурсів для поширення позитивної інформації про себе відносно проєктів ГУ з меншим запитом на обсяг фінансування.Метою даного дослідження є перевірка гіпотези про існування залежності кількості голосів, які отримують проєкти ГУ на підтримку, від запиту за проєктами ГУ на обсяг фінансуваннязагалом, за окремими категоріями і за окремими тематичними спрямуваннями.Об'єкт дослідження -процеси формування сукупностей проєктів ГУ до реалізації за умовами м.Києва. Предмет дослідження -критерії формування портфелів проєктів.Метод дослідження -метод кореляційного аналізу.
Language: English
Subfield: Public Administration
Field: Social Sciences
Domain: Social Sciences
Open Access status: diamond
OpenAlex ID: W4382995451