‘A Recurrent Inclination to Isolate the Case of the Jews from their Ptolemaic Environment’? Eine Antwort auf Sylvie Honigman
Year: 2020
Type: article
Abstract: Honigman hat unsere "Urkunden des Politeuma der Juden von Herakleopolis" (Wiesbaden 2001) in einem review article ausführlich rezensiert, worüber wir uns freuen.1 Da sie aber in unserer Arbeit eine Tendenz wirksam sieht, die dem Phänomen des Politeuma von Herakleopolis nicht gerecht werde, kommen wir noch einmal auf die Punkte zurück, aus denen sie diese Ten denz abgeleitet hat.Wir meinen, daß ihr Urteil zumindest zum Teil auf Mißverständnissen beruht.Wie ein roter Faden zieht sich durch ihre Rezension der Vorwurf, wir hätten mehr Jüdisches in dem Archiv zu finden versucht, als in ihm enthalten sei.Resümierend ist die Rede von "the editors' recurrent inclination ... to isolate the case of the Jews from their Ptolemaic environment."Dies Urteil verwundert, da wir im Kommentar zu den einzelnen Papyri eingehend dargestellt haben, wie zumeist in den Petitionen der ptolemäischen Rechtspraxis entsprechend argumentiert wird und die in den Petitionen zitierten Verträge auf den im ptolemäischen Ägypten üblichen Rechtsvorstellungen beruhen.Auch haben wir ln der Einleitung geschrieben, daß so die Papyri das Bild bestätigen, das V.A. Tcherikover in seinen grundlegenden Prolegomena zum Corpus Papyrorum Judaicarum Ι von den Juden im ptolemäischen Ägypten gezeichnet hat.Allerdings haben wir im Vorwort auch auf einige Punkte hingewiesen, von denen wir meinen, daß hier die Papyri tatsächlich etwas bieten, das von der ptolemäischen Norm abweicht.Wir glauben, daß in diesen Fällen die Besonderheit davon herrührt, daß die Texte von Juden geschrieben sind und an Juden gerichtet waren.Es handelt sich aber um wenige Punkte, die in der Menge beinahe unter gingen, wenn man nicht besonders auf sie hinwiese, wie wir dies in unserer Einleitung getan haben.Kritik geübt hat Honigman vor allem an folgenden vier Punkten.Sie sind es wert, noch einmal besprochen zu werden.1) Im Archiv ist der Gebrauch des Wortes κριτὸς auffällig.Obwohl κριτῆς von den Grie chen Ägyptens im 2. Jh.v.Chr.bereits auch für einen Vertreter der sogenannten "Beamtengerichts barkeit" gebraucht werden konnte, liegt nach unserer Meinung hier dennoch etwas vor, das erst durch Parallelen aus der Septuaginta verständlich wird.Denn im Archiv werden die Archonten austauschbar sowohl als ἄρχοντες als auch als κριτοὶ bezeichnet.Die ὰρχοντες können also auch dann κριταἰ genannt werden, wenn sie noch gar nicht als Richter tätig geworden sind.2Auch Personell, die als πρεσβὺτεροι in den Dörfern innerhalb der Judengemeinden Schlichtungs versuche unternehmen, werden ganz selbstverständlich als κριτοὶ bezeichnet.3Dies läßt sich in den rein griechischen Papyri so nicht belegen, entspricht aber dem Sprachgebrauch der Septua ginta, wie er vor allem in der Geschichte vom Bad der Susanna zu beobachten ist.Es liegt daher nahe anzunehmen, daß hinter κριτῆς im Archiv ebenso wie in der Septuaginta die Vorstellung von einem sôfét (091UJ) steht, womit sowohl der Herrscher und Vorsteher als auch der Richter umschrieben wird.Hingegen meint Frau Honigman, daß deshalb, weil κριτῆς in erweiterter Bedeutung in dieser Zeit auch in griechischen Papyri begegnet, ein Rekurs auf jüdische Vorstel lungen zumindest unnötig sei (S. 260f.).Zu betonen bleibt demgegenüber aber, daß die Verwendung von κριτῆς im Jüdischen Archiv nicht gleichgesetzt werden kann mit der losen, den
Source: Scripta Classica Israelica
Authors: Klaus Maresch, James M.S. Cowey
Institutions: University of Cologne, Heidelberg University
Language: German
Subfield: Archeology (arts and humanities)
Field: Arts and Humanities
Domain: Social Sciences
Open Access status: diamond
OpenAlex ID: W4407201766