Étude de validation d'un système automatique de mesure de la parole après cancer ORL implémenté sur une tablette utilisée en pratique clinique courante
Year: 2025
Type: conference-paper
Abstract: Contexte : Les cancers ORL altèrent acoustiquement la production de parole (Lapôtre-Ledoux et al., 2022; Plisson et al., 2017). La réhabilitation du trouble de parole est ainsi cruciale due à son impact fonctionnel et psychosocial sur les patients (Reich, 2009). En clinique courante, les bilans de parole s’appuient principalement sur des mesures perceptives présentant de nombreuses limites (Pommée et al., 2022). Ainsi, des outils automatisés ont été créés mais n’ont pas été validés et testés en clinique courante. Le Système Automatique de Mesure de l’Intelligibilité, SAMI, en fait partie, et s’appuie sur une mesure du trouble de parole issue d’une tâche de lecture basée sur deux textes de référence : La Chèvre de M. Seguin (Daudet, 1869) et Le Voyage d’Alice (Pommée et al., 2023). Toutefois, SAMI n’est aujourd’hui validé qu’en contexte de laboratoire (Quintas et al., 2024).Objectifs : (1) Etudier la validité et la fiabilité de systèmes automatiques de mesure de parole après cancer ORL implémenté sur une tablette en pratique clinique courante. (2) Analyser le système dans des conditions de mesures les plus proches de la référence perceptive (textes, microphones).Méthode : La tâche de lecture des deux textes implémentés dans SAMI a été proposée, sur une tablette iPad 6ème génération à 25 patients avec cancer ORL (inclusions en cours). Cette tâche a été effectuée sur trois temps (T1, T2, T3), espacés au minimum de dix minutes, avec deux conditions de microphones différentes (interne/externe). Une comparaison entre les temps de mesure (test de Friedman) a été effectuée pour évaluer la fiabilité temporelle des scores. Les scores entre les différentes conditions de mesure (textes, microphones) ont été comparés (test de Wilcoxon). Trois experts ont évalué perceptivement l’intelligibilité et la sévérité du trouble de parole (Balaguer et al., 2019) des enregistrements à T1 avec microphone externe sur les deux textes. La validité de critère a été analysée par comparaison des scores perceptifs et automatiques (test de Wilcoxon).Résultats : Les résultats préliminaires montrent que les scores obtenus par SAMI sont fiables (fiabilité temporelle validée : p>0,05). Il n'y a pas de différence significative entre les scores avec microphone interne ou microphone externe, à l'exception du temps T1 avec La Chèvre (p=0,038). Dans la moitié des conditions d’enregistrement, on trouve une différence significative des scores entre La Chèvre et Alice (p<0,05 ; Tableau 1). Les mesures d’intelligibilité perceptives et automatiques ne sont pas significativement différentes (validité de critère validée : p>0,58) contrairement à la sévérité bien que les valeurs soient proches.Conclusion : Les premières tendances montrent que l’application SAMI présente une bonne fiabilité temporelle. Aucune condition d’utilisation préférentielle ne se dégage pour l’instant (choix du texte/ microphone). Les scores issus de SAMI sont conformes à la référence humaine pour l’intelligibilité mais une différence existe pour la sévérité avec une sous-estimation du déficit pour SAMI. Toutefois la différence retrouvée reste faible et présente peu d’impact clinique. Ces résultats sont prometteurs pour la validation de l'application SAMI en clinique courante, mais ils nécessitent confirmation dans la suite de cette étude.
Source: HAL
Language: French
Topic: Voice and Speech Disorders
Subfield: Speech and Hearing
Field: Health Professions
Domain: Health Sciences
Open Access status: green
OpenAlex ID: W7205814846