Über die Unüberwindbarkeit festgefahrener Frames / About the Insurmountability of Jammed Frames: Eine Entgegnung auf Clemens Kronebergs Erwiderung / A Response to Clemens Kroneberg’s Reply
Year: 2008
Type: article
Abstract: Clemens Kroneberg setzt sich in seiner Erwiderung auf meinen Aufsatz "Neuere Entwicklungen in der Handlungstheorie" mit dem von mir geäußerten Verdacht auseinander, dass das von ihm vorgeschlagene Modell der Frame-Selektion (MFS) nicht falsifizierbar sei.Kroneberg versucht zuerst darzulegen, dass es keine wesentlichen Unterschiede zwischen dem MFS und dem von mir vorgeschlagenen Alternativmodell nach Alfred Schütz gibt.Durch diese Argumentation kann er vermeiden, auf meine Frage nach der Falsifizierbarkeit dieser beiden Modelle in einem direkten Vergleich zu antworten.Denn wenn es sich um identische Modelle handeln würde, bräuchten sie nicht mehr gegeneinander getestet zu werden.Dementsprechend konzentriert sich Kroneberg bei der Frage nach der Falsifizierbarkeit des MFS auf falsifizierbare Hypothesen, die für einen Vergleich mit der klassischen Rational Choice Theorie aussagekräftig sind.Ich werde im Folgenden zeigen, dass die beiden Modelle nicht identisch sind, obwohl sie ähnliche Effekte prognostizieren, und dass somit die Frage nach der Falsifizierbarkeit vom MFS in einem direkten Vergleich mit dem Alternativmodell nach Schütz immer noch einer Antwort bedarf.
Source: Zeitschrift für Soziologie
Author: Christian Etzrodt
Language: German
Subfield: General Decision Sciences
Field: Decision Sciences
Domain: Social Sciences
Open Access status: bronze
OpenAlex ID: W98716531